Почему Кредобанк проверяет налоговая милиция

Банк списал с баланса почти половину своего кредитного портфеля. Близкие к финучреждению структуры выставили его на продажу
Почему Кредобанк проверяет налоговая милиция
Фото Кредобанк

Входящий в топ-50 по размеру активов львовский Кредобанк через аффилированные компании выставил на продажу кредитный портфель на сумму 1,5-2,0 млрд гривен. В марте восемь крупнейших коллекторских компаний получили от банка реестр должников (уточнение – реестры получены от связанных с банком компаний) с просьбой рассмотреть возможность покупки задолженности. Речь идет, в основном, о кредитах, обеспеченных залогами – ипотека, автокредиты, ссуды, выданные малому и среднему бизнесу. Есть в реестре и небольшая часть беззалоговых займов. Об этом Forbes на условиях анонимности рассказали топ-менеджеры двух коллекторских компаний.

Проблемные долги, скорее всего, выкупит львовская компания «ПримоКоллект», которая активнее других покупает именно залоговые портфели. В компании не отрицают факт переговоров со структурами, близкими к Кредобанку. «Мы участвуем во всех тендерах на рынке, – отмечает

Активы Кредобанка на начало 2013 года составили 4,5 млрд гривен (45-е место), 33% из них – кредиты компаниям, 16% – физлицам. Собственный капитал банка – 0,6 млрд гривен, убыток за 2012 год – 61 млн гривен

генеральный директор группы компаний «ПримоКоллект» Ева Закович. – Мы выигрываем три тендера из четырех». Она не смогла уточнить параметры предложенного к продаже портфеля Кредобанка, ссылаясь на условия конфиденциальности.

Народный депутат Степан Кубив, который возглавлял Кредобанк в 2000-2008 годы, считает, что у банка недостаточно инструментов для своевременного обнаружения мошенничества и недостаточно информации о кредитных историях клиентов малого и среднего бизнеса, которых банк кредитует с 2009 года. «У банка нет четкой стратегии, так как за последние несколько лет раз десять менялся состав правления и наблюдательного совета», – констатирует он.

Неплохие кредиты

Продавцом кредитов Кредобанка выступают факторинговая компания «Частные инвестиции» и компания «Интер-Риск Украина». 98% и 100% капитала первой и второй компаний соответственно принадлежат польскому государственному банку PKO Bank Polski SA, который также владеет 99,57% акций Кредобанка.

Согласно аудиторскому отчету банка, в декабре 2011 года он продал компаниям «под общим контролем» кредитный портфель в размере 1,6 млрд гривен. «В конце 2011 года Кредобанком были совершены мероприятия по «освобождению» своего баланса от проблемных кредитов в соответствии с рекомендациями НБУ», – сообщили в пресс-службе финучреждения со ссылкой на председателя правления Кредобанка Дмитрия Крепака. В целом за последние четыре года кредитный портфель финучреждения сократился с 5,1 млрд гривен до 2,2 млрд гривен. В рейтинге по размеру активов банк скатился с 29-й на 45-ю позицию.

Миноритарный акционер Кредобанка Александр Стародубцев утверждает, что финучреждение продает с баланса не плохие, а вполне рабочие активы. «То, что было продано в конце 2011 года – были хорошие кредиты, обеспеченные гарантией PKO Bank Polski и залогами», – уверяет акционер. Он возмущен тем, что таким образом активы из-под контроля всех акционеров банка, без их согласия, перешли под контроль только одного совладельца банка. «Логично было или предложить нам всем войти в новую структуру [в капитал компаний «Частные инвестиции» и «Интер-Риск Украина»], или дать возможность выйти из капитала банка», – говорит Стародубцев.

Тяжба с налоговой

Продажей крупных кредитных портфелей Кредобанка, похоже, заинтересовалась и налоговая милиция. 21 марта этого года в центральном офисе банка во Львове налоговики провели обыск и выемку документов. «Визит представителей налоговых органов в головной офис банка, который состоялся в конце марта, имел своей целью получение отдельных документов, связанных с судебным спором банка с налоговыми органами», – поясняют в пресс-службе Кредобанка.

Стародубцев утверждает, что финучреждение судится с налоговиками в связи с доначисленными ему 60 млн гривен налогов, якобы не уплаченных при продаже кредитного портфеля аффилированным компаниям. «В процессе продажи проблемки некоторые компании, подконтрольные менеджменту, еще и получали 10% брокерских комиссионных», – объясняет миноритарий. По его словам, налоговые органы также проверяют сделки банка по выплате комиссионных коллекторам на предмет фиктивности, когда работу с проблемными должниками проводили сотрудники банка, а оплату за обслуживание плохих кредитов получали третьи компании (см. схему).

В самом банке говорят, что не нарушали законодательство. В налоговой милиции на письменные вопросы Forbes к моменту публикации материала не ответили.

Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.
Бизнес
Отнять у сильного: Фонд гарантирования вкладов хочет продать долги компании Коломойского
На продажу будут выставлены долговые обязательства компании «Международные авиалинии Украины» перед Златобанком и банком «Финансы и Кредит»
Сергей Равняго: «Венчурные фонды могут дать деньги, но не промоушен»
Экс-глава Visa и MasterCard в Украине – о том, что такое настоящий стартап и какие революции грядут в сфере ИТ
СFO «Азовобщемаша»: мы рассчитываем на внутренний рынок
Финансовый директор «Азовобщемаша» Андрей Малюга о попытках компании выжить, иранских партнерах и ситуации с кредиторами
Все материалы раздела
FORBES В СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЯХ
Комментариев 3
Войдите, чтобы опубликовать комментарий
Александр Стародубцев
Александр Стародубцев — 24.04.2013, 10:53

Как лицо, на которое ссылается и Кредобанк и Форбс, прокомментирую сложившуюся ситуацию.

Вначале несколько слов в общем.

Я миноритарный акционер Кредобанка, а также представитель группы других миноритариев последние 6 лет. Классический миноритарный акционер, без должностей в советах, зарплат и участия во внутренней кухне банка. Приезжаю раз в год на собрание акционеров, и, вместе с другими местными акционерами, слушаю отчет менеджмента о проделанной работе. А отчет, как правило, выглядит так: поскольку везде все плохо – экономика в стране, неблагоприятная конъюнктура, мировой финансовый кризис (хорошо не империализм:)) – у нас убытки, и дивидендов не будет. Ждите, скоро все будет хорошо. Это сопровождается сокращением филиальной сети, увольнением хорошего персонала, периодической сменой высшего менеджмента.
Однако, такой неблагоприятный внешний и внутренний фон не мешал предыдущему председателю правления Кредобанка быть самым высокооплачиваемым сотрудником львовского региона, а должностным лицам от польской стороны иметь оклады, сопоставимые с руководством крупнейших европейских банков. Очевидно, за героическую борьбу с внешним фоном.
Таким образом, из крупнейшего банка в регионе, весьма перспективного объекта для поглощения другой банковской группой, Кредобанк превратился во что-то «со всех сторон среднее» и соответственно неинтересное.

Теперь по поводу статьи и публичных оправданий Кредобанка.
PR-щики банка или сами не поняли смысл статьи или всех остальных считают «не очень умными». Сначала в 2008-2010 гг. банк получает феноменальные убытки, комментируя это НЕ качеством кредитов, а глобальным финансовым кризисом и необходимостью формировать резервы под НОРМАЛЬНЫЕ кредиты по требованию НБУ. Эта позиция всегда озвучивалась на всех ежегодных собраниях, когда нужно было оправдывать убытки. Теперь оказывается, что «Понад 76% кредитів, що були переуступлені банком у 2011 році, відносились до категорії безнадійної заборгованості, а ще 23% - до категорії сумнівної до повернення.» Так эти кредиты были проблемными или нет? Или они стали проблемными, когда нормальным заемщикам предложили стать проблемными, и это стало удобно?

Для людей не до конца разбирающихся в банковской бухгалтерии – поясню. Формирование резервов – это чисто бухгалтерская проводка по уменьшению начисленной прибыли банка. Часть накопленной прибыли резервируется на случай, если заемщик не рассчитается. Эти деньги живьем никуда не деваются и не теряются. Таким образом, порядок должен быть такой: НБУ повысил требования – ОК, банк сформировал резервы. Заемщик рассчитался – банк расформировал резервы и обратно начислил прибыль. А вот если кредит продан – то заемщик его уже банку не погасит (а если погасит – то не банку). А значит, для банка возникает «живой», не бухгалтерский убыток.

В результате описанной в статье операции Кредобанк продал в 2011 году портфель «нормально-проблемных» кредитов на 1,65 млрд гривен. За сколько продал – мне выяснить не удается, т.к. это «конфиденциальная информация» банка, недоступная таким акционерам, как я.
Так мало того, что продал, так еще и заплатил комиссионные структурам, подконтрольным бывшему менеджменту за «решение вопроса». При этом стандартной практикой было то, что заемщики, вопрос которых «решали» вышеуказанные посреднические структуры, этих посредников в глаза не видели. Об этом мне рассказали львовские налоговики. Просто предложили встретиться, показали схему и спросили – «а вас - остальных акционеров банка, это никак не волнует?»

Надеюсь, я привел достаточно аргументов, почему я и мои партнеры хотят выйти из этой неудачной инвестиции и забыть Кредобанк, как страшный сон. При этом позиция Кредобанка о завышенной цене, которую мы хотим за наш пакет, явно не учитывает те активы, которые ушли из банка на компании под совместным контролем. Я так понимаю, менеджмент мягко подводит нас к тому, что – те активы «уже ушли, и это не предмет для обсуждения». Но с таким подходом следующий шаг – это «слить с баланса» вообще все живые активы и кредитный портфель и оставить только долги по депозитам вкладчиков. Не исключаю, что в качестве особого цинизма нам могут предложить доплатить, чтобы удовлетворить депозитчиков. Мы же все – акционеры банка с равными правами и обязанностями.

Ну и напоследок, по поводу «медіа-активності окремих міноритарних акціонерів Банку». Издание Forbes с моей точки зрения – самое незаангажированное в нашей стране. Достаточно просто полистать любой журнал. Без сомнения, такое имя требует и от журналистов и от редакции особой беспристрастности и взвешенности. Когда журналист спрашивал мою точку зрения по ситуации вокруг Кредобанка – я просто передал те материалы, которые есть у меня с соответствующими пояснениями. И в статье были использованы только бесспорные, 100%-ные факты.
Уважаемый менеджмент Кредобанка, когда в следующий раз вас «несправедливо оклевещет» The Wall Street Journal, Financial Times или The Economist – вы не торопитесь с «запереченнями і спростуваннями». Лучше займитесь налаживанием бизнеса в банке.

p.s. «Единственный путь борьбы с коррупцией и бюрократией – максимальная прозрачность и публичность процесса». Макроэкономисты доказали это еще лет 20 назад. Люди становятся значительно "вменяемее", когда результаты их работы видны всем.

Ірина Томашевська
Ірина Томашевська — 19.04.2013, 15:49

17 квітня КРЕДОБАНК звернувся до редакції Forbes.ua зі спростуванням з приводу недостовірної інформації у наведеній вище статті, а саме:
1) Інформація про те, що нібито КРЕДОБАНК «виставив на продаж» значний портфель проблемних кредитів не відповідає дійсності.
Операції з продажу проблемної заборгованості, які згадуються в публікації, стосуються проблемного кредитного портфелю, який ще у 2011 році був переуступлений КРЕДОБАНКом на користь факторингової компанії.
2) Не відповідає дійсності і інформація щодо якості кредитів, які були переуступлені КРЕДОБАНКом у 2011 році.
Понад 76% кредитів, що були переуступлені банком у 2011 році, відносились до категорії безнадійної заборгованості, а ще 23% - до категорії сумнівної до повернення. За 87% з них платежі були прострочені на строк понад 360 днів. На якість цих кредитів негативним чином вплинуло зниження кредитоспроможності та платіжної дисципліни українських позичальників внаслідок кризових явищ в українській економіці та девальвації національної валюти, оскільки 94% з них були видані ще до 2009 року.
3) В публікації на сайті Forbes.ua зроблені помилкові припущення щодо характеру претензій податкових органів до КРЕДОБАНКу.
У 2012 році між КРЕДОБАНКом та податковими органами виникло спірне питання щодо різного трактування деяких норм Податкового кодексу. Правильність позиції КРЕДОБАНКу у цьому спорі підтверджується рішеннями судів двох інстанцій. КРЕДОБАНК не має заборгованості зі сплати податків.
4) КРЕДОБАНК має підстави вважати публікацію у інтернет-виданні Forbes.ua, в якій міститься недостовірна та помилкова інформація, такою, що ініційована одним із міноритарних акціонерів Банку.
Основною метою медіа-активності цього акціонера є не стільки захист своїх нібито порушених прав, скільки спонукання банку до викупу належного цим акціонерам пакету акцій за неринковою, завищеною ціною. Така вимога є неприйнятною для банку, оскільки нанесе збиток іншим акціонерам.
Після отримання спростування редакцією Forbes.ua в текст статті на сайті були внесені окремі виправлення, проте вони були незначними та не відобразили більшості фактів, наведених у спростуванні банку.
Ознайомитись з повним текстом офіційного спростування КРЕДОБАНКом недостовірної інформації можна на корпоративному сайті банку: http://www.kredobank.com.ua/news/ 10014.html
Прес-служба ПАТ «КРЕДОБАНК»

Марк Павлов
Марк Павлов — 19.04.2013, 01:32

Налоговая - лучший "друг" всех иностранных инвесторов в Украине. Настойчиво улучшает инвестиционный климат :)

Выбор редактора
Олигархи под подозрением: кому нужен Архив клептократии и почему в него попали лишь «избранные»
Олигархи под подозрением: кому нужен Архив клептократии и почему в него попали лишь «избранные»
Украинские публичные персоны готовы оспаривать данные, опубликованные в Архиве
52% за Brexit: британцы поддержали выход из ЕС
52% за Brexit: британцы поддержали выход из ЕС
Решение Объединенного королевства о выходе из Евросоюза всколыхнуло мировые рынки
«Приват» государственного значения: чем рискует НБУ?
«Приват» государственного значения: чем рискует НБУ?
На ПриватБанк приходится половина всего рефинансирования, выданного финансовым учреждениям Украины
На страже стабильности: как инновации помогают выстоять во время кризиса и войны
На страже стабильности: как инновации помогают выстоять во время кризиса и войны
Украинские инвесторы и предприниматели способны решать проблемы с вооружением, экологией и ограниченностью энергоресурсов
Сейчас на главной
Рейтинг Forbes: самые перспективные художники Украины
Рейтинг Forbes: самые перспективные художники Украины
Они смелы и амбициозны, готовы экспериментировать с материалами, смешивать жанры, а главное — они быстро реагируют на происходящее в социуме. Перед вами — рейтинг молодых украинских художников — тех, за кем будущее современного украинского искусства
Отнять у сильного: Фонд гарантирования вкладов хочет продать долги компании Коломойского
Отнять у сильного: Фонд гарантирования вкладов хочет продать долги компании Коломойского
На продажу будут выставлены долговые обязательства компании «Международные авиалинии Украины» перед Златобанком и банком «Финансы и Кредит»
Двигатель регресса: как импортозамещение влияет на отечественный авиапром
Двигатель регресса: как импортозамещение влияет на отечественный авиапром
И почему «Антонов» пока что представлен не в выигрышном свете
В плену больших иллюзий: в чем суть правительственной налоговой реформы
В плену больших иллюзий: в чем суть правительственной налоговой реформы
Почему предложенные изменения в НКУ нельзя считать прорывом