Почему Кредобанк проверяет налоговая милиция

Банк списал с баланса почти половину своего кредитного портфеля. Близкие к финучреждению структуры выставили его на продажу
Почему Кредобанк проверяет налоговая милиция
Фото Кредобанк

Входящий в топ-50 по размеру активов львовский Кредобанк через аффилированные компании выставил на продажу кредитный портфель на сумму 1,5-2,0 млрд гривен. В марте восемь крупнейших коллекторских компаний получили от банка реестр должников (уточнение – реестры получены от связанных с банком компаний) с просьбой рассмотреть возможность покупки задолженности. Речь идет, в основном, о кредитах, обеспеченных залогами – ипотека, автокредиты, ссуды, выданные малому и среднему бизнесу. Есть в реестре и небольшая часть беззалоговых займов. Об этом Forbes на условиях анонимности рассказали топ-менеджеры двух коллекторских компаний.

Проблемные долги, скорее всего, выкупит львовская компания «ПримоКоллект», которая активнее других покупает именно залоговые портфели. В компании не отрицают факт переговоров со структурами, близкими к Кредобанку. «Мы участвуем во всех тендерах на рынке, – отмечает

Активы Кредобанка на начало 2013 года составили 4,5 млрд гривен (45-е место), 33% из них – кредиты компаниям, 16% – физлицам. Собственный капитал банка – 0,6 млрд гривен, убыток за 2012 год – 61 млн гривен

генеральный директор группы компаний «ПримоКоллект» Ева Закович. – Мы выигрываем три тендера из четырех». Она не смогла уточнить параметры предложенного к продаже портфеля Кредобанка, ссылаясь на условия конфиденциальности.

Народный депутат Степан Кубив, который возглавлял Кредобанк в 2000-2008 годы, считает, что у банка недостаточно инструментов для своевременного обнаружения мошенничества и недостаточно информации о кредитных историях клиентов малого и среднего бизнеса, которых банк кредитует с 2009 года. «У банка нет четкой стратегии, так как за последние несколько лет раз десять менялся состав правления и наблюдательного совета», – констатирует он.

Неплохие кредиты

Продавцом кредитов Кредобанка выступают факторинговая компания «Частные инвестиции» и компания «Интер-Риск Украина». 98% и 100% капитала первой и второй компаний соответственно принадлежат польскому государственному банку PKO Bank Polski SA, который также владеет 99,57% акций Кредобанка.

Согласно аудиторскому отчету банка, в декабре 2011 года он продал компаниям «под общим контролем» кредитный портфель в размере 1,6 млрд гривен. «В конце 2011 года Кредобанком были совершены мероприятия по «освобождению» своего баланса от проблемных кредитов в соответствии с рекомендациями НБУ», – сообщили в пресс-службе финучреждения со ссылкой на председателя правления Кредобанка Дмитрия Крепака. В целом за последние четыре года кредитный портфель финучреждения сократился с 5,1 млрд гривен до 2,2 млрд гривен. В рейтинге по размеру активов банк скатился с 29-й на 45-ю позицию.

Миноритарный акционер Кредобанка Александр Стародубцев утверждает, что финучреждение продает с баланса не плохие, а вполне рабочие активы. «То, что было продано в конце 2011 года – были хорошие кредиты, обеспеченные гарантией PKO Bank Polski и залогами», – уверяет акционер. Он возмущен тем, что таким образом активы из-под контроля всех акционеров банка, без их согласия, перешли под контроль только одного совладельца банка. «Логично было или предложить нам всем войти в новую структуру [в капитал компаний «Частные инвестиции» и «Интер-Риск Украина»], или дать возможность выйти из капитала банка», – говорит Стародубцев.

Тяжба с налоговой

Продажей крупных кредитных портфелей Кредобанка, похоже, заинтересовалась и налоговая милиция. 21 марта этого года в центральном офисе банка во Львове налоговики провели обыск и выемку документов. «Визит представителей налоговых органов в головной офис банка, который состоялся в конце марта, имел своей целью получение отдельных документов, связанных с судебным спором банка с налоговыми органами», – поясняют в пресс-службе Кредобанка.

Стародубцев утверждает, что финучреждение судится с налоговиками в связи с доначисленными ему 60 млн гривен налогов, якобы не уплаченных при продаже кредитного портфеля аффилированным компаниям. «В процессе продажи проблемки некоторые компании, подконтрольные менеджменту, еще и получали 10% брокерских комиссионных», – объясняет миноритарий. По его словам, налоговые органы также проверяют сделки банка по выплате комиссионных коллекторам на предмет фиктивности, когда работу с проблемными должниками проводили сотрудники банка, а оплату за обслуживание плохих кредитов получали третьи компании (см. схему).

В самом банке говорят, что не нарушали законодательство. В налоговой милиции на письменные вопросы Forbes к моменту публикации материала не ответили.

Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.
Бизнес
Третья сила: частную газодобычу ждет очередной передел сфер влияния
В борьбу за украинский газ уже совсем скоро может включиться «группа Петра Порошенко»
Дорога в дюнах: что ожидает латвийскую «дочку» ПриватБанка
PrivatLatvia, находящийся под пристальным вниманием контролирующих структур, могут выставить на продажу уже в нынешнем году
Табачные миллиарды: гиганты отрасли закрывают мегасделку
Число курильщиков сокращается, но за доступ к их карманам производители сигарет выкладывают умопомрачительные суммы
Все материалы раздела
FORBES В СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЯХ
Комментариев 3
Войдите, чтобы опубликовать комментарий
Александр Стародубцев
Александр Стародубцев — 24.04.2013, 10:53

Как лицо, на которое ссылается и Кредобанк и Форбс, прокомментирую сложившуюся ситуацию.

Вначале несколько слов в общем.

Я миноритарный акционер Кредобанка, а также представитель группы других миноритариев последние 6 лет. Классический миноритарный акционер, без должностей в советах, зарплат и участия во внутренней кухне банка. Приезжаю раз в год на собрание акционеров, и, вместе с другими местными акционерами, слушаю отчет менеджмента о проделанной работе. А отчет, как правило, выглядит так: поскольку везде все плохо – экономика в стране, неблагоприятная конъюнктура, мировой финансовый кризис (хорошо не империализм:)) – у нас убытки, и дивидендов не будет. Ждите, скоро все будет хорошо. Это сопровождается сокращением филиальной сети, увольнением хорошего персонала, периодической сменой высшего менеджмента.
Однако, такой неблагоприятный внешний и внутренний фон не мешал предыдущему председателю правления Кредобанка быть самым высокооплачиваемым сотрудником львовского региона, а должностным лицам от польской стороны иметь оклады, сопоставимые с руководством крупнейших европейских банков. Очевидно, за героическую борьбу с внешним фоном.
Таким образом, из крупнейшего банка в регионе, весьма перспективного объекта для поглощения другой банковской группой, Кредобанк превратился во что-то «со всех сторон среднее» и соответственно неинтересное.

Теперь по поводу статьи и публичных оправданий Кредобанка.
PR-щики банка или сами не поняли смысл статьи или всех остальных считают «не очень умными». Сначала в 2008-2010 гг. банк получает феноменальные убытки, комментируя это НЕ качеством кредитов, а глобальным финансовым кризисом и необходимостью формировать резервы под НОРМАЛЬНЫЕ кредиты по требованию НБУ. Эта позиция всегда озвучивалась на всех ежегодных собраниях, когда нужно было оправдывать убытки. Теперь оказывается, что «Понад 76% кредитів, що були переуступлені банком у 2011 році, відносились до категорії безнадійної заборгованості, а ще 23% - до категорії сумнівної до повернення.» Так эти кредиты были проблемными или нет? Или они стали проблемными, когда нормальным заемщикам предложили стать проблемными, и это стало удобно?

Для людей не до конца разбирающихся в банковской бухгалтерии – поясню. Формирование резервов – это чисто бухгалтерская проводка по уменьшению начисленной прибыли банка. Часть накопленной прибыли резервируется на случай, если заемщик не рассчитается. Эти деньги живьем никуда не деваются и не теряются. Таким образом, порядок должен быть такой: НБУ повысил требования – ОК, банк сформировал резервы. Заемщик рассчитался – банк расформировал резервы и обратно начислил прибыль. А вот если кредит продан – то заемщик его уже банку не погасит (а если погасит – то не банку). А значит, для банка возникает «живой», не бухгалтерский убыток.

В результате описанной в статье операции Кредобанк продал в 2011 году портфель «нормально-проблемных» кредитов на 1,65 млрд гривен. За сколько продал – мне выяснить не удается, т.к. это «конфиденциальная информация» банка, недоступная таким акционерам, как я.
Так мало того, что продал, так еще и заплатил комиссионные структурам, подконтрольным бывшему менеджменту за «решение вопроса». При этом стандартной практикой было то, что заемщики, вопрос которых «решали» вышеуказанные посреднические структуры, этих посредников в глаза не видели. Об этом мне рассказали львовские налоговики. Просто предложили встретиться, показали схему и спросили – «а вас - остальных акционеров банка, это никак не волнует?»

Надеюсь, я привел достаточно аргументов, почему я и мои партнеры хотят выйти из этой неудачной инвестиции и забыть Кредобанк, как страшный сон. При этом позиция Кредобанка о завышенной цене, которую мы хотим за наш пакет, явно не учитывает те активы, которые ушли из банка на компании под совместным контролем. Я так понимаю, менеджмент мягко подводит нас к тому, что – те активы «уже ушли, и это не предмет для обсуждения». Но с таким подходом следующий шаг – это «слить с баланса» вообще все живые активы и кредитный портфель и оставить только долги по депозитам вкладчиков. Не исключаю, что в качестве особого цинизма нам могут предложить доплатить, чтобы удовлетворить депозитчиков. Мы же все – акционеры банка с равными правами и обязанностями.

Ну и напоследок, по поводу «медіа-активності окремих міноритарних акціонерів Банку». Издание Forbes с моей точки зрения – самое незаангажированное в нашей стране. Достаточно просто полистать любой журнал. Без сомнения, такое имя требует и от журналистов и от редакции особой беспристрастности и взвешенности. Когда журналист спрашивал мою точку зрения по ситуации вокруг Кредобанка – я просто передал те материалы, которые есть у меня с соответствующими пояснениями. И в статье были использованы только бесспорные, 100%-ные факты.
Уважаемый менеджмент Кредобанка, когда в следующий раз вас «несправедливо оклевещет» The Wall Street Journal, Financial Times или The Economist – вы не торопитесь с «запереченнями і спростуваннями». Лучше займитесь налаживанием бизнеса в банке.

p.s. «Единственный путь борьбы с коррупцией и бюрократией – максимальная прозрачность и публичность процесса». Макроэкономисты доказали это еще лет 20 назад. Люди становятся значительно "вменяемее", когда результаты их работы видны всем.

Ірина Томашевська
Ірина Томашевська — 19.04.2013, 15:49

17 квітня КРЕДОБАНК звернувся до редакції Forbes.ua зі спростуванням з приводу недостовірної інформації у наведеній вище статті, а саме:
1) Інформація про те, що нібито КРЕДОБАНК «виставив на продаж» значний портфель проблемних кредитів не відповідає дійсності.
Операції з продажу проблемної заборгованості, які згадуються в публікації, стосуються проблемного кредитного портфелю, який ще у 2011 році був переуступлений КРЕДОБАНКом на користь факторингової компанії.
2) Не відповідає дійсності і інформація щодо якості кредитів, які були переуступлені КРЕДОБАНКом у 2011 році.
Понад 76% кредитів, що були переуступлені банком у 2011 році, відносились до категорії безнадійної заборгованості, а ще 23% - до категорії сумнівної до повернення. За 87% з них платежі були прострочені на строк понад 360 днів. На якість цих кредитів негативним чином вплинуло зниження кредитоспроможності та платіжної дисципліни українських позичальників внаслідок кризових явищ в українській економіці та девальвації національної валюти, оскільки 94% з них були видані ще до 2009 року.
3) В публікації на сайті Forbes.ua зроблені помилкові припущення щодо характеру претензій податкових органів до КРЕДОБАНКу.
У 2012 році між КРЕДОБАНКом та податковими органами виникло спірне питання щодо різного трактування деяких норм Податкового кодексу. Правильність позиції КРЕДОБАНКу у цьому спорі підтверджується рішеннями судів двох інстанцій. КРЕДОБАНК не має заборгованості зі сплати податків.
4) КРЕДОБАНК має підстави вважати публікацію у інтернет-виданні Forbes.ua, в якій міститься недостовірна та помилкова інформація, такою, що ініційована одним із міноритарних акціонерів Банку.
Основною метою медіа-активності цього акціонера є не стільки захист своїх нібито порушених прав, скільки спонукання банку до викупу належного цим акціонерам пакету акцій за неринковою, завищеною ціною. Така вимога є неприйнятною для банку, оскільки нанесе збиток іншим акціонерам.
Після отримання спростування редакцією Forbes.ua в текст статті на сайті були внесені окремі виправлення, проте вони були незначними та не відобразили більшості фактів, наведених у спростуванні банку.
Ознайомитись з повним текстом офіційного спростування КРЕДОБАНКом недостовірної інформації можна на корпоративному сайті банку: http://www.kredobank.com.ua/news/ 10014.html
Прес-служба ПАТ «КРЕДОБАНК»

Марк Павлов
Марк Павлов — 19.04.2013, 01:32

Налоговая - лучший "друг" всех иностранных инвесторов в Украине. Настойчиво улучшает инвестиционный климат :)

Выбор редактора
Частное и честное: 5 книг декабря
Частное и честное: 5 книг декабря
На какие новинки художественной литературы стоит обратить внимание в этом месяце
Как израильская армия стала 	«кузницей стартапов»
Как израильская армия стала «кузницей стартапов»
Бывшие бойцы загадочной израильской службы киберразведки — подразделения 8200 — создали около 1000 начинающих IT-компаний. Именно им Израиль во многом обязан имиджем «нации стартапов»
Хождение по кругу: как в Минфине переписывают Налоговый кодекс
Хождение по кругу: как в Минфине переписывают Налоговый кодекс
И почему депутаты настаивают на проведении разового декларирования
Олигархи под подозрением: кому нужен Архив клептократии и почему в него попали лишь «избранные»
Олигархи под подозрением: кому нужен Архив клептократии и почему в него попали лишь «избранные»
Украинские публичные персоны готовы оспаривать данные, опубликованные в Архиве
Сейчас на главной
Давос, Трамп и Украина: какие геополитические тренды обозначил WEF-2017
Давос, Трамп и Украина: какие геополитические тренды обозначил WEF-2017
О чем говорили украинские делегаты, и что зарубежная элита думает об украинских реалиях
Третья сила: частную газодобычу ждет очередной передел сфер влияния
Третья сила: частную газодобычу ждет очередной передел сфер влияния
В борьбу за украинский газ уже совсем скоро может включиться «группа Петра Порошенко»
Новые вершины участников рейтинга Forbes «30 до 30»
Новые вершины участников рейтинга Forbes «30 до 30»
Год назад редакция «Forbes Украина» впервые представила рейтинг «30 до 30»
Кризис в Гамбии: армия Сенегала меняет президентов
Кризис в Гамбии: армия Сенегала меняет президентов
Соседи «улыбающейся» африканской страны смещают проигравшего выборы правителя под дулами автоматов