Почему в Украине не блокируют экстремистские сайты

Письмо СБУ со списком веб-сайтов пропагандистского содержания взбудоражило общество, но не повлекло за собой практических действий

Служба безопасности Украины (СБУ) направила официальное письмо в Интернет ассоциацию Украины (ИнАУ). В нем попросила ограничить доступ на территории нашей страны к «отдельным интернет-ресурсам для размещения информации, которая пропагандирует войну, национальную вражду, смену путем насилия конституционного строя или территориальной целостности». Всего речь в документе идет о нескольких десятках веб-сайтов; есть и две ссылки на видео в Youtube.

Почему в Украине не блокируют экстремистские сайты
Фото Shutterstock

Впрочем, на просьбы государственного ведомства ИнАУ так и не отреагировала, если не считать созванную 7 августа пресс-конференцию с участием нынешней главы ассоциации Татьяны Поповой и нескольких видных интернет-деятелей уанета. По состоянию на момент подготовки материала некоторые из перечисленных в письме сайтов не функционировали, популярный видеохостинг удалил файлы сомнительного содержания, но большинство ресурсов продолжали работать.

Пуританская мораль

Принимавший участие в пресс-конференции ИнАУ президент компании Imena.UA Александр Ольшанский обратил внимание на то, кем инициировано требование об отключении сайтов. В своем письме СБУ ссылается на выводы Национальной экспертной комиссии по вопросам защиты общественной морали (НЭК). Как отмечает бывший глава ИнАУ, это мифический орган. Тем не менее, это не мешает ему иметь официальное представительство в интернете на правительственном портале moral.gov.ua.

На самом деле, ликвидация НЭК предусматривалась еще указом президента Виктора Януковича №1085/2010 от 9 декабря 2010 года «Об оптимизации системы центральных органов исполнительной власти». В 2012 году соответствующий вопрос выносился на рассмотрение Верховной рады, однако парламент инициативу не поддержал. Повторно Кабинет министров Украины предлагал ликвидировать комиссию в начале 2013 года. Тогда народный депутат от фракции «Батькивщина» Александр Бригинец выступил с резкой критикой этого решения.

Ольшанский считает, что эта структура, а в особенности принципы ее работы, является порождением «злочинної влади» Януковича. На момент ее создания постановлением Кабинета министров Украины от 17 ноября 2004 года Янукович занимал пост премьер-министра, а Леонид Кучма – президента страны. ИнАУ совместно с Национальным союзом журналистов, Украинской ассоциацией издателей периодической прессы, Индустриальным телевизионным комитетом и Независимой ассоциацией вещателей еще в 2010 году обращались в ВР с просьбой распустить НЭК как орган цензуры.

Деятельность комиссии в самом деле вызывала много вопросов, и нередко отличалась принятием одиозных решений. Наиболее известными стали запрет показа мультсериала «Симпсоны», программы Comedy Club, ограничение показа мультсериала South Park и рекомендация запретить компьютерные игры Mortal Kombat, God of War III и Manhunt II.

Верховенство права...

«Несмотря на очевидную угрозу для общества, украинское законодательство не предусматривает эффективного механизма оперативной общегосударственной блокировки доступа к интернет-ресурсам, – объясняет адвокат, партнер практики IT и медиаправа АО «Юскутум» Дмитрий Гадомский. – Кроме того, некоторые из упомянутых [в письме СБУ] сайтов находятся вне юрисдикции Украины, а поэтому у украинского государства весьма ограниченные возможности противостоять проникновению таких ресурсов на территорию Украины».

По мнению Ольшанского, нам нельзя опускаться до уровня России, и без суда и следствия закрывать интернет-ресурсы. «Если они нарушили закон, то в стране есть орган, который устанавливает нарушение закона – это суд», – считает предприниматель. По одному из сайтов в списке СБУ его компания как доменный регистратор принимала участие уже в нескольких судах. Идет процесс и сейчас, в котором Imena.UA участвует как третья сторона. Однако пока ни один суд так и не счел необходимым ограничить доступ к этому «совершенно омерзительному сайту», как выразился Ольшанский.

В Российской Федерации соответствующий регулятор – Роскомнадзор – уполномочен блокировать доступ к веб-сайтам без судебного решения по одному только обращению правоохранительных органов на основании «наличия контента, нарушающего законодательство». На этом основании по политическим мотивам в России заблокирован целый ряд культурных, общественно-политических и прочих социально-ориентированных веб-сайтов. Похожая практика имеет место в Китае и Узбекистане. Гадомский говорит, что перечисленные страны – не лучшие примеры для подражания. Блокировка сайтов неразвитыми государствами часто не столько предупреждает нарушения, сколько порождает ущемление политических и гражданских свобод.

Вице-премьер-министр Украины Александр Сыч также убежден, что информационная политика требует взвешенного подхода: «Бесспорным есть конституционное право свободно собирать, хранить, использовать и распространять информацию устно, письменно или иным способом. В нашем государстве цензура запрещена, и я считаю недопустимыми нарушения фундаментального права демократического мира – свободы слова».

…или диктатура

Несмотря на важность свободы слова и других гражданских прав, не стоит забывать, что сейчас Украина находится в состоянии войны за свою территориальную целостность. Военный конфликт на Востоке в очередной раз показал, что параллельно в нашей стране идет и информационная война, которая в современном обществе может иметь не менее разрушающий эффект. Оружием в ней выступают как раз веб-сайты, пропагандирующие сепаратизм, терроризм и просто украинофобию.

«На фронте каждый день гибнут украинские граждане, и необходимо расставлять приоритеты», – утверждает Гадомский. Он предлагает различать веб-сайты, на которых содержание контента может быть спорным, и те, которые откровенно саботируют военные усилия государства и фактически приводят наших соотечественников к гибели. «Государство располагает грубыми, но более-менее эффективными техническими возможностями по противодействию таким ресурсам. Главное – политическая воля», – подчеркивает юрист.

Сыч добавляет, что Конституция Украины предусматривает ограничение законом права на информацию в интересах национальной безопасности. В соответствии с законом «Об информации», информация не может быть использована для призывов к свержению конституционного строя, нарушению территориальной целостности, пропаганды войны, насилия, жестокости, разжигания межэтнической, расовой, религиозной вражды, совершения террористических актов, посягательства на права и свободы человека.

Воз и ныне там

Как всегда, важно не переусердствовать и не забывать о принципе верховенства права. Альтернативой блокировке веб-сайтов, содержащих противозаконный контент, является привлечение к уголовной ответственности причастных лиц. Впрочем, сделать это можно, только если удастся такое лицо однозначно идентифицировать.

В теории данные о владельце веб-сайта и регистранте соответствующего доменного имени можно получить с помощью открытых онлайн-сервисов вроде WHOIS либо запросив данные у хостинг-провайдера и/или регистратора доменного имени. «Однако услуги хостинга и регистрации доменных имен в Украине предоставляются без надлежащей идентификации, и имеющиеся у провайдера/регистратора данные часто являются неполными или неточными», – отмечает Гадомский. 

Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.
Бизнес
Выход из депрессии: как свалки и кладбища превратить в жилые кварталы
Что необходимо сделать украинским застройщикам, чтобы освоить непригодные для жизни территории
Кадровая дилемма: может ли Андрей Коболев уволить Марка Роллинса
Как по требованию ГФС «Нафтогазу» разорвать контракт с главой «Укрнафты»
Удачная аренда: оценка Airbnb может превысить $30 млрд
Сервис по аренде жилых помещений готовится привлечь новый транш
Все материалы раздела
FORBES В СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЯХ
Комментариев 0
Войдите, чтобы опубликовать комментарий
Выбор редактора
Олигархи под подозрением: кому нужен Архив клептократии и почему в него попали лишь «избранные»
Олигархи под подозрением: кому нужен Архив клептократии и почему в него попали лишь «избранные»
Украинские публичные персоны готовы оспаривать данные, опубликованные в Архиве
52% за Brexit: британцы поддержали выход из ЕС
52% за Brexit: британцы поддержали выход из ЕС
Решение Объединенного королевства о выходе из Евросоюза всколыхнуло мировые рынки
«Приват» государственного значения: чем рискует НБУ?
«Приват» государственного значения: чем рискует НБУ?
На ПриватБанк приходится половина всего рефинансирования, выданного финансовым учреждениям Украины
На страже стабильности: как инновации помогают выстоять во время кризиса и войны
На страже стабильности: как инновации помогают выстоять во время кризиса и войны
Украинские инвесторы и предприниматели способны решать проблемы с вооружением, экологией и ограниченностью энергоресурсов
Сейчас на главной
Технические работы на сайте Forbes Украина
Технические работы на сайте Forbes Украина
Выпуск материалов на сайте временно прекращен.
Константин Лежнин: 	«Государство использует элементы монополизма в пользу своих банков»
Константин Лежнин: «Государство использует элементы монополизма в пользу своих банков»
Зампред УкрСиббанка BNP Paribas Group – о конкуренции с госбанками и плюсах работы НБУ
Горящее предложение: 5 книг июля
Горящее предложение: 5 книг июля
На какие литературные новинки месяца стоит обратить внимание
Оттолкнуться от дна: на чем банки будут зарабатывать в обозримом будущем
Оттолкнуться от дна: на чем банки будут зарабатывать в обозримом будущем
Банкиров подталкивают к активным действиям и смене источников дохода