Олег Дубина и еще 5 случаев борьбы топ-менеджеров с работодателем

Чаще всего материальная компенсация не восполняет урон репутации управленца

Бывший глава НАК «Нафтогаз Украины» Олег Дубина может стать на 22,7 млн гривен богаче благодаря своему бывшему работодателю. 9 октября Апелляционный суд Киева оставил в силе решение Шевченковского районного суда Киева от 25 июля 2014 года, которым НАК обязан выплатить бывшему руководителю материальную помощь в размере 1% от чистой прибыли компании за 2009 год (составила 2,267 млрд гривен). Эта сумма причитается Дубине, возглавлявшему «Нафтогаз» с конца 2007 года до марта 2010 года, по условиям трудового контакта с НАК за «эффективное управление госимуществом». НАК намерен оспорить решение суда.

Олег Дубина и еще 5 топ-менеджеров, которые заработали на увольнении
Фото УНИАН

Специалисты рынка труда не припомнят аналогичных примеров судебных тяжб в Украине, сопоставимых по сумме иска и статусу фигурантов. По словам Виктора Яковенко, главы киевского офиса компании Amrop, как правило, частные компании предпочитают расставаться с сотрудниками полюбовно, предлагая увольняемым сотрудникам exit package. «Чем больше компания хочет расстаться с менеджером, тем легче она идет на выплату компенсации», – говорит он. Расцвет «эпохи золотых парашютов» наступил после кризиса года, когда увольнения топ-менеджеров сопровождались миллионными компенсациями за досрочное расторжение трудовых контрактов.

Яковенко отмечает, что в трудовых контрактах, которые заключают с менеджерами высшего звена западные компании, обычно прописаны правила, которые делают процесс расставания безболезненным. «Как правило, это четкие договоренности, к примеру, обязательство не работать на конкурентов в течение определенного времени», – констатирует он. В украинской практике отдается предпочтение устным договоренностям.

Дополнительные гарантии, в том числе финансовые, прописываются в контрактах руководителей небезосновательно. Леонид Антоненко, советник ЮФ Sayenko Kharenko, поясняет, что зачастую топ-менеджер может быть менее защищен от увольнения, чем его подчиненный. «Чтобы уволить обычного человека, его нужно предупредить, поставить на учет в службе занятости и т.д. С руководителем другая история – его могут уволить за один день, поэтому для него предусматриваются или не предусматриваются определенные гарантии и компенсации», – подчеркивает Антоненко, оговариваясь при этом, что в Украине судебные тяжбы по этому поводу крайне редки.

Даже при наличии серьезных претензий к топ-менеджеру компании  очень редко выносят конфликт на публику. Если же инициатива разглашения исходит от топ-менеджера, то чаще всего это путь в один конец. «Если дело доходит до суда, то, похоже, что человек не собирается больше работать, а хочет отбить на увольнении столько денег, чтобы обеспечить свое будущее», – считает Яковенко. По его мнению, маловероятно, чтобы судебный конфликт повысил спрос потенциального работодателя на такого сотрудника.

Forbes вспомнил еще пять примеров, когда уход управленцев дорого обошелся работодателю.

1Моторное (транспортное) страховое бюро Украины vs Дмитрий Гончарук

Моторное (транспортное) страховое бюро Украины vs Дмитрий Гончарук
Сумма компенсации: тяжба продолжается
Моторное (транспортное) страховое бюро Украины  vs Дмитрий Гончарук
Дмитрий Гончарук
Фото УНИАН

Дмитрий Гончарук, бывший заместитель гендиректора Моторного (транспортного) страхового бюро по вопросам информационных технологий, оспаривает сам факт своего увольнения. Точнее, его не устраивает формулировка: «не прошел испытательный срок».

Гончарук попал в бюро в рамках постмайдановской волны кадровых назначений. И как многие назначенцы того периода, долго не продержался. Начав работать в МТСБУ в мае, 19 июня он был утвержден на посту заместителя генерального директора. А спустя несколько дней – уволен с должности. Решение президиума МТСБ стало для менеджера неожиданностью – в течение его недолгой работы в бюро нареканий на его профессиональные качества не было. В МТСБ объясняли такую непоследовательность тем, что кандидатура Гончарука изначально не была согласована всеми членами президиума.

Гончарук подал в суд, который проиграл – в середине октября решение об его увольнении было признано законным. Истец подал на апелляцию.

2Банк Societe Generale vs Рафаэль Гейс

Банк Societe Generale vs Рафаэль Гейс
Сумма компенсации: 12,5 млн евро
Банк Societe Generale vs Рафаэль Гейс
Фото GettyImages/fotobank.ua

Самый известный сотрудник Societe Generale  – Жером Кервьель, афера которого в 2008 году обошлась SG в 5 млрд евро. Но Рафаэль Гейс может претендовать на второе место в рейтинге сотрудников, чья работа дорого стоила банку.

Рафаэль Гейс работал в лондонском отделении банка, демонстрируя феноменальные успехи: с 2004 по 2007 год доходы возглавляемого им подразделения выросли с 205 млн евро до 400 млн. В 2007 году он был уволен. Разойтись полюбовно сторонам не удалось: выплатить оговоренные в контракте 12,5 млн евро Societe Generale отказался, считая эту сумму неоправданно завышенной. От предложенного компромиссного варианта – в 8 млн евро – Гейс отказался и подал в суд. 

В итоге принципиальность оказалась вознаграждена: Верховный суд Великобритании подтвердил сумму компенсации в 12,5 млн евро.

3Банк «Северная казна» vs Валерий Малков, Леонид Братцев, Сергей Куроптев, Евгений Парфенов

Банк «Северная казна» vs Валерий Малков, Леонид Братцев, Сергей Куроптев, Евгений Парфенов
Сумма компенсации: $2,4 млн (по актуальному на момент выплаты курсу)
Банк «Северная казна» vs  Валерий Малков, Леонид Братцев, Сергей Куроптев, Евгений Парфенов
Фото: mklimat74.ru

Банк «Северная казна» пал жертвой кризиса 2008 года. Осенью началась процедура санации финучреждения, санатором выступил Альфа Банк. Накануне санации в банке было введено любопытное новшество – размер компенсаций топ-менеджерам в случае увольнения был увеличен в четыре раза, с 6 до 24 месячных окладов.

Сначала выплаты причитающейся ему компенсации потребовал советник председателя правления «Северной казны» Валерий Малков, а затем аналогичные иски подали еще три топ-менеджера.  Кировский районный суд Екатеринбурга признал их требования законными. Общая сумма компенсации составила $2,4 млн, из которых около $600 000 получил Валерий Малков. 

Банк «Северная казна» прекратил существование спустя три года.

4«СТС Медиа» vs Александр Роднянский

«СТС Медиа» vs Александр Роднянский
Компенсация: $26 млн
“СТС Медиа” vs Александр Роднянский
Александр Роднянский
Украинское Фото

В 2009 году юридически зарегистрированный в США российский медиахолдинг «CTC Meдиа» подал два иска (в Верховный суд штата Нью-Йорк и Канцлерский суд штата Делавэр) против бывшего топ-менеджера Александра Роднянского, обвинив того в нарушении условий контракта с экс-работодателем. По условиям контракта Роднянский обязался в течение двух лет после увольнения не работать на конкурентов, однако появилась информация, что он консультирует «Национальную Медиа группу» и способствовал переходу на каналы НМГ нескольких бывших сослуживцев. «CTC Meдиа» потребовала лишить бывшего сотрудника опциона на выкуп акций (Роднянский имел право на 8,7 млн, или 5,41% акций «СТС Медиа»).

Роднянский опроверг обвинения в незаконном сотрудничестве с НМГ, заявив, что истинная цель СТС – лишить его причитающегося пакета акций.

Конфликт удалось уладить мирно: «CTC Медиа» отозвала иски, а Роднянский отказался от прав на части причитающихся ему акций «СТС Медиа» с существенным дисконтом. 

5«Газпром» vs Михаил Кузичев

«Газпром» vs Михаил Кузичев
Компенсация: $14 млн
Газпром vs Михаил Кузичев
Михаил Кузичев
Фото: krasnoyarsk.bezformata.ru

Генеральный директор «Оптовой генерирующей компании №2» (ОКГ-2) Михаил Кузичев покинул пост в середине 2008 года, когда контроль над компанией перешел к «Газпрому». Накануне увольнения он подписал заявления об увольнении полутора десятку топ-менеджеров, обеспечив им право на крупные компенсационные выплаты. 

Всего сумма компенсаций превысила 500 млн рублей (около $15 млн по актуальному на тот момент курсу). Позднее двое сотрудников вернулись на работу в ОКГ-2 и вернули полученные при увольнении бонусы.

«Газпром» оспорил выплату компенсаций в суде, и спустя полтора года Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Ессентуки, Ставропольский край) обязал Кузичева вернуть полученные компенсации.

Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.
Бизнес
Выход из депрессии: как свалки и кладбища превратить в жилые кварталы
Что необходимо сделать украинским застройщикам, чтобы освоить непригодные для жизни территории
Кадровая дилемма: может ли Андрей Коболев уволить Марка Роллинса
Как по требованию ГФС «Нафтогазу» разорвать контракт с главой «Укрнафты»
Удачная аренда: оценка Airbnb может превысить $30 млрд
Сервис по аренде жилых помещений готовится привлечь новый транш
Все материалы раздела
FORBES В СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЯХ
Комментариев 0
Войдите, чтобы опубликовать комментарий
Выбор редактора
Олигархи под подозрением: кому нужен Архив клептократии и почему в него попали лишь «избранные»
Олигархи под подозрением: кому нужен Архив клептократии и почему в него попали лишь «избранные»
Украинские публичные персоны готовы оспаривать данные, опубликованные в Архиве
52% за Brexit: британцы поддержали выход из ЕС
52% за Brexit: британцы поддержали выход из ЕС
Решение Объединенного королевства о выходе из Евросоюза всколыхнуло мировые рынки
«Приват» государственного значения: чем рискует НБУ?
«Приват» государственного значения: чем рискует НБУ?
На ПриватБанк приходится половина всего рефинансирования, выданного финансовым учреждениям Украины
На страже стабильности: как инновации помогают выстоять во время кризиса и войны
На страже стабильности: как инновации помогают выстоять во время кризиса и войны
Украинские инвесторы и предприниматели способны решать проблемы с вооружением, экологией и ограниченностью энергоресурсов
Сейчас на главной
Технические работы на сайте Forbes Украина
Технические работы на сайте Forbes Украина
Выпуск материалов на сайте временно прекращен.
Константин Лежнин: 	«Государство использует элементы монополизма в пользу своих банков»
Константин Лежнин: «Государство использует элементы монополизма в пользу своих банков»
Зампред УкрСиббанка BNP Paribas Group – о конкуренции с госбанками и плюсах работы НБУ
Путь к процветанию: зачем нужна прививка для самоуважения
Путь к процветанию: зачем нужна прививка для самоуважения
И почему соблюдение прав человека - неотъемлемая часть рецепта вывода страны из кризиса
Почему банкротятся банки
Почему банкротятся банки
Когда причина – не в НБУ и не в собственниках