Как госбанки заплатили за «Укртелеком» 4 млрд

Компания, подконтрольная Ринату Ахметову, все еще не рассчиталась с государством

Как стало известно Forbes, ООО «ЕСУ», которое должно государственным Ощадбанку и Укрэксимбанку по 2 млрд гривен, в настоящий момент проводит процесс реструктуризации своих облигаций, выпущенных еще в 2011 году под 16% годовых. В 2013 году бумаги уже были перевыпущены для рефинансирования займа. Эти средства, по данным Forbes, были выданы компании в 2011 году для приватизации «Укртелекома».

Как госбанки заплатили за «Укртелеком» 4 млрд
Фото Shutterstock, УНИАН

Как компании группы СКМ удается так легко договариваться о продлении своих обязательств? «Выбора нет. Не заплатят – убытки и резервы», – отвечает собеседник Forbes в госбанке. Официального ответа от вышеупомянутых банков Forbes не получил, так же, как и от их главного акционера – Министерства финансов Украины.

В СКМ эту информацию подтвердили. «Да, действительно, срок обращения облигаций ООО «ЕСУ», выпущенных в 2013-м, заканчивался в 2015 году. С согласия всех держателей срок обращения этих облигаций был продлен до 2017 года. Для такого решения у держателей были понятны и экономически обоснованы основания – телеком-активы группы показывают положительную динамику даже в условиях экономического кризиса, ООО «ЕСУ» как эмитент добросовестно выполняет свои обязательства по выплате процентного дохода по облигациям», – ответили в компании на вопрос Forbes о том, какова необходимость этой реструктуризации.

Напомним, ООО «ЕСУ» (дочерняя компания австрийского концерна EPIC) за 10,575 млрд гривен стало владельцем 92,79% акций ПАО «Укртелеком» в 2011 году, после поведенного приватизационного конкурса.

Учитывая то, что на этот актив потенциально могли претендовать Deutsche Telekom, Orange, «Связьинвест», VimpelCom, Nortelecom, Фонд госимущества по «старой традиции» выписал конкурс так, что в нем смогла принять участие лишь одна компания. Так владельцем стало ООО «ЕСУ» – малоизвестное до этого предприятие с офшорными корнями. Слухи о том, что компания связана с Ринатом Ахметовым, появились в СМИ еще во время конкурса, однако в компании их отрицают.

3 июня 2013 года группы СКМ и EPIC подписали договор купли-продажи 100% акций компании UA ТELECOMINVEST LIMITED, которая является владельцем ООО «ЕСУ».

Однако самое интересное заключается в том, откуда у ООО «ЕСУ» появились средства на эту приватизацию. Оказывается, практически половину стоимости сделки оплатили государственные банки.

В марте 2011 года ФГИ и ООО «ЕСУ» подписали договор купли-продажи 92% пакета акций ПАО «Укртелеком». Уже в апреле ООО «ЕСУ» зарегистрировало два выпуска акций на общую сумму более чем 4 млрд гривен под 16% годовых.

На «Укртелеком» потенциально могли претендовать Deutsche Telekom, Orange, «Связьинвест», VimpelCom, Nortelecom. Фонд госимущества по «старой традиции» выписал конкурс так, что в нем смогла принять участие лишь одна компания. Так владельцем стало ООО «ЕСУ» – малоизвестное до этого предприятие с офшорными корнями

Состояние рынка корпоративных займов в посткризисном 2011 году, даже 16% годовых, обещанных эмитентом, явно не свидетельствовали о том, что этот выпуск был рыночным.

«То, что это нерыночные выпуски – это 100%. Такой «пустой» конторе выдать кредитов, по сути, на 4,2 млрд гривен, с такой ставкой... Это инсайдерская сделка. Еще есть большой вопрос по 4 млрд капитала этой «конторы» – скорее всего, они тоже нарисованы», – объясняет один из инвестиционных аналитиков на правах анонимности, ознакомившись с годовым отчетом компании «ЕСУ».

«На момент размещения рынка облигаций как такового не было, и на рынке эти бумаги не были бы размещены ни в каком виде», – подтверждает специалист отдела продаж долговых ценных бумаг Dragon Capital Сергей Фурса.

Однако на этот выпуск нашлись покупатели. В начале лета 2011 года Ощадбанк и Укрэксимбанк приобрели облигации. «Это технический выпуск, когда кредит был оформлен в виде облигаций, соответственно, рынок не очень обращал внимание на этот выпуск. Формально процедура чистая. Если менеджмент банка не был заинтересован какими-то бонусами – то все легально, если был подкуп, тогда нет, если политическое давление, то пойди его докажи. Понятно, что схема, но юридически все чисто», – констатирует Фурса.

Примечательно, что практически в тот же период госбанки сами вынуждены были занимать средства. К примеру, Ощадбанк в начале марта 2011 года выпустил облигации на $500 млн на 5 лет под 8,25%, которые теперь пытается реструктурировать. А Укрэксимбанк выпустил трехлетние облигации в гривне на 2,3 млрд гривен в начале 2011 года.

«Теоретически, смысл приватизации состоит в двух вещах: первое, дайте стоимость активов в бюджет, а второе – это улучшение менеджмента этого предприятия, поскольку априори считается, что госчиновники берут взятки, а не смотрят на то, как бы улучшить здоровье этого предприятия», – говорит экс-министр экономики Сергей Терехин.

Вопрос улучшения менеджмента в данном случае – предмет долгой дискуссии, но учитывая то, какие компании могли составить в этом конкурсе конкуренцию, «ЭСУ», на первый взгляд, не кажется более эффективным собственником, нежели известные западные представители телекома, которые проявляли интерес к этому активу.

Более того, есть у государства к новому собственнику претензии по части выполнения обязательств. Согласно словам замглавы специальной контрольной комиссии ВР по вопросам приватизации Павла Ризаненко, ООО «ЕСУ» не выполнило все условия приватизации. «Они должны были создать отдельную сеть госспецсвязи, а затем передать ее государству – это было условием этого конкурса. Но на это потом государство выделило еще 200 млн гривен из бюджета за подписями Януковича, Азарова, Мярковского. Это, кстати, чуть ли не единственное уголовное дело, где есть конкретный фактаж, по которому можно документально доказать вину Януковича в совершении служебного преступления», – указывает Ризаненко.

В СКМ, правда, придерживаются другого мнения. «Укртелеком» и его мажоритарный акционер обеспечили выполнение всех приватизационных обязательств, срок которых наступил. Компании неуклонно придерживаются всех требований приватизационного договора. Это было подтверждено Фондом государственного имущества Украины по результатам соответствующей проверки в декабре 2014 года», – говорится в ответе на запрос Forbes.

Что касается наполнения бюджета, здесь государство тоже проиграло. Вместо того чтобы реально привлечь в бюджет средства от иностранного инвестора, государство в свое время просто вытянуло 4 млрд гривен из бюджетных учреждений и отдало частной компании, которая их уплатила Фонду госимущества.

Выданные деньги не возвращены до настоящего времени. Такую реструктуризацию госбанкам наверняка пришлось утверждать с Минфином. Как Минфин относится к подобного рода приобретениям ценных бумаг госбанками, кто ответственен за покупку таких активов этими банками, и почему так легко проходит реструктуризация этих бумаг, в ведомстве Forbes ответить не смогли.

«Не понять позицию, почему государственные банки реструктурируют это все. Они могли бы подать на банкротство и в рамках дела о банкротстве арестовать эти акции и потом взыскать их в счет погашения долга, все. Президент говорит, что нельзя реприватизацией заниматься, так это и не имеет отношения к реприватизации. Нормальный процесс по возмещению долгов в хозяйственном споре», – резюмирует Ризаненко.

Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.
Бизнес
Александр Шлапак: «Судиться с крупными должниками банка бессмысленно, так как эти долги не имеют обеспечения»
Глава ПриватБанка – о возврате долгов бывших акционеров, развитии банка и перспективах крымских вкладчиков
Роль личности в (банковской) истории: на что влияет первое лицо банка?
Кто и как управляет крупнейшими финучреждениями страны
Не как у людей: что в Украине мешает иностранным инвесторам
Одногодовые разрешения на пребывание в стране, невозможность репатриации капитала, плохой английский язык и так далее
Все материалы раздела
FORBES В СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЯХ
Комментариев 2
Войдите, чтобы опубликовать комментарий
Валентина Данченко
Валентина Данченко — 03.06.2015, 21:33

Да, все это хорошо, но почему нет резонанса по таким особо крупным операциям с государственными средствами, почему этими вопросами занимаются только журналисты, почему корпоративное кредитование под 16% годовых, а нищему народу кредиты - под все 90%, чтобы уже был вечный двигатель банкирам на всю жизнь? когда-нибудь начнется хоть какие-то действия по возврату средств в казну?

Rogue Status
Rogue Status — 03.06.2015, 21:08

Пипец просто, как второе манголо - татарское иго. Теперь этот татарин облажил всю Украину данью. Одно на мутных схемах деньги делает, а как показала практика, в других странах, без корупционных схем и муток, не такой он уж и великий бизнесмен.

Выбор редактора
Частное и честное: 5 книг декабря
Частное и честное: 5 книг декабря
На какие новинки художественной литературы стоит обратить внимание в этом месяце
Как израильская армия стала 	«кузницей стартапов»
Как израильская армия стала «кузницей стартапов»
Бывшие бойцы загадочной израильской службы киберразведки — подразделения 8200 — создали около 1000 начинающих IT-компаний. Именно им Израиль во многом обязан имиджем «нации стартапов»
Хождение по кругу: как в Минфине переписывают Налоговый кодекс
Хождение по кругу: как в Минфине переписывают Налоговый кодекс
И почему депутаты настаивают на проведении разового декларирования
Олигархи под подозрением: кому нужен Архив клептократии и почему в него попали лишь «избранные»
Олигархи под подозрением: кому нужен Архив клептократии и почему в него попали лишь «избранные»
Украинские публичные персоны готовы оспаривать данные, опубликованные в Архиве
Сейчас на главной
Технические работы на сайте Forbes Украина
Технические работы на сайте Forbes Украина
Выпуск журналистских материалов на сайте временно прекращен.
Александр Шлапак: «Судиться с крупными должниками банка бессмысленно, так как эти долги не имеют обеспечения»
Александр Шлапак: «Судиться с крупными должниками банка бессмысленно, так как эти долги не имеют обеспечения»
Глава ПриватБанка – о возврате долгов бывших акционеров, развитии банка и перспективах крымских вкладчиков
Самое темное время перед рассветом: как преодолеть кризис в компании
Самое темное время перед рассветом: как преодолеть кризис в компании
Какие задачи лягут на плечи команды, а какие – непосредственно на владельца
Коллекторы и юрлица: с бизнесом не церемонятся
Коллекторы и юрлица: с бизнесом не церемонятся
Чем отличается поведение коллекторских структур в отношении должников-физлиц и бизнесменов