Нефтяная лужа: ГФС пытается в срочном порядке найти ликвидные активы «Укрнафты»

Компания Коломойского старается любой ценой не допустить госорганы к проведению инвентаризации

Первый в истории послереволюционной Украины пример реструктуризации налоговой задолженности – между Государственной фискальной службой и ПАО «Укрнафта» – может стать самым большим конфузом для руководства ГФС и правительства. Речь идет о долге в размере более 9 млрд гривен. До сих пор не совсем понятно, закончено ли оформление всех необходимых документов, которые дают возможность сторонам защитить себя юридически и фактически от срыва обязательств.

Нефтяная лужа: ГФС пытается в срочном порядке найти ликвидные активы «Укрнафты»
Фото УНИАН

21 августа руководство ГФС направило в адрес Кабмина, ФГИ, «НАК «Нафтогаз Украины» письмо с просьбой помочь найти и описать ликвидное имущество ПАО «Укрнафта», которое может обеспечить имущественную страховку, пока не будет погашен налоговый долг. То есть речь идет о поиске налогового залога под 9 млрд гривен задолженности. Хотя еще 10 августа та же ГФС объявляла о том, что все вопросы с «Укрнафтой» решены.

Поторопились

10 августа пресс-служба ГФС разместила на своем сайте сообщение такого содержания: «10 августа 2015 года было подписано решение о реструктуризации долга компании, который составляет более 8 млрд грн. В соответствии с условиями договоров рассрочки, ПАО «Укрнафта» должно выплатить свой долг равными частями до конца текущего года». Далее руководство ГФС сообщало, что подписанное решение «было направлено в территориальные органы ГФС с дальнейшей его передачей представителям компании. А договоры вступают в силу с момента их подписания «Укрнафтой».

Правда, уже 11 августа информация на сайте ГФС была подкорректирована: исчезла фраза о реструктуризации долга до конца года, изменилась и сумма задолженности: «Общая сумма долга составляет более 9 млрд грн. Большая часть долга сформировалась за счет неуплаты рентных платежей, а также НДС и налога на прибыль. Процедура погашения долга компанией пока в процессе обсуждения, и будет объявлена после согласования между сторонами».

В следующие шесть дней переговоры ГФС и «Укрнафты» имели определенный конструктив, потому что 17 августа появляется новое сообщение ГФС. «На основании ст. 100 Налогового Кодекса Украины (НКУ) и руководствуясь требованиями Приказа №574 от 10.10.2013 г., было принято решение о реструктуризации долга компании «Укрнафта» на 5 месяцев под 36% годовых, что составляет 1792,6 млн грн. На прошлой неделе после подписания соответствующего соглашения поступил первый платеж от ПАО «Укрнафта» общей суммой 200 млн грн».

«На время периода реструктуризации долга активы компании «Укрнафта» (на сумму налогового долга) выступают в качестве налогового залога. В случае если долг не будет погашен вовремя, ГФС Украины имеет право на реализацию этого залога», – отметили в пресс-релизе.

Тонкая игра

Это краткое сообщение от 17 августа интересно двумя моментами. Во-первых, оказалось, что процесс подготовки решения о реструктуризации налоговых долгов «Укрнафты» начался задолго до прихода нынешнего руководства ГФС и правительства Арсения Яценюка.

Приказ №574 датирован 10 октября 2013 года, то есть когда  еще Налоговую возглавлял Александр Клименко. И «предварительные мероприятия» тоже начались не в последние месяцы. Хотя уже нынешняя ГФС их все-таки довела до логического конца, а потому скрупулезно перечислила:

  • высказано налоговое требование ГФС к ПАО «Укрнафта»;
  • выставлены инкассовые поручения на списание денежных средств с расчетных счетов;
  • приняты меры по изъятию наличности с АЗС компании «Укрнафта»;
  • приняты меры по описи имущества, которое находится в судебном обжаловании;
  • направлено представление об отзыве у ПАО «Укрнафта» лицензии на пользование недрами в Министерство экологии и природных ресурсов Украины;
  • возбужден ряд дел, в том числе налоговой милицией ГФС в рамках уголовно-процессуального производства.

Во-вторых, так легко написав о том, что «активы «Укрнафты» будут выступать налоговым залогом на время реструктуризации долга», руководство ГФС показало, что считает этот процесс простой формальностью. Переписка о возможном залоге шла между ведомствами давно. Например, еще 19 июня нынешнего года и.о. председателя правления ПАО «Укрнафта» Александр Кущ прислал в ГФС письмо (копия – на НАК «Нафтогаз Украины») с предложением принять в залог 2,062 млрд кубометров газа, добытых компанией в 2006 году.

Особенно интересен абзац перед блоком «Додатки». «…Газ является свободным от каких-либо обеспечений и претензий со стороны третьих лиц, является ликвидным товаром, ПАО «Укрнафта» этим письмом сообщает о том, что Общество готово передать необходимые объемы Газа для реализации на публичных торгах в порядке, определенном ст. 95 НКУ, а полученные от этой продажи деньги направить на погашение налогового долга Общества».

17 августа ГФС направляет «Укрнафте» дежурное письмо с просьбой «обеспечить выделение ликвидных активов ПАО для описи в налоговый залог».

И 18 августа приходит ответ уже за подписью и.о. председателя правления ПАО «Укрнафта» Владимира Пустоварова с предложением о тех же 2,062 млрд кубометров газа. Но там их ликвидность уже объясняется текущей ценой на газ. ГФС понадобилось два дня, чтобы понять тонкую «игру» «Укрнафты».

Использованный газ

Заявленные 2,062 млрд кубов газа существуют только на бумаге – ровно в тех документах, которые оглашены «Укрнафтой» в своих письмах. Это старая и долгая история, которую сотрудники Фискальной службы должны были бы знать, но с июня так и не «раскрутили». В кратком пересказе она выглядит следующим образом.

В 2006 году «Укрнафта» отказалась продавать свой добытый газ по государственной цене – 112 гривен за 1000 кубометров – для потребностей населения. Компания посчитала, что цена закупки слишком низкая, потому продавать его невыгодно. Начались суды. Хотя, согласно действующему законодательству, «Укрнафта» обязана была реализовывать весь добытый газ в пользу НАК «Нафтогаз Украины».

В том же 2006 году все 2 млрд кубов были закачаны в единую газотранспортную систему и использованы по назначению – для потребностей населения. Как разъяснял свою позицию «Нафтогаз» в 2007 году: «Для выполнения требований законов Украины и актов Кабмина, с целью избежания дефицита природного газа собственной добычи для обеспечения потребностей населения, НАК использовал объемы газа, добываемого «Укрнафтой» в течение 2006 года,  для тех же нужд населения».

В том же 2007 году «Нафтогаз» ссылался на то, что природный газ, переданный «Укрнафтой» в газотранспортную систему в 2006 году, является потребленным населением и отсутствующим в ГТС и ПХГ «Укртрансгаза». Как утверждал НАК, отбор этого объема газа, в соответствии с заявкой «Укрнафты», привел бы к дефициту природного газа.

«Укрнафта» не согласилась с таким подходом к своему имуществу. После 2006 года «Укрнафта», НАК «Нафтогаз Украины» и «Укртрансгаз» не заключали никаких договоров относительно обращения газа, добытого из месторождений «Укрнафты». Газ добывался и использовался в народном хозяйстве, но его использованные объемы можно установить только в судебном порядке.

Сегодня НАК «Нафтогаз Украины» выступает категорически против реструктуризации долгов ПАО «Укрнафта». Подобную позицию озвучил и.о. заместителя главы «Нафтогаза» Андрей Пасичник. Он считает, что если пойти на это, то и «другие компании также перестанут платить».

Хотя другой представитель НАК в беседе с Forbes был более откровенен: «У нас нет по ним [«Укрнафте»] данных. И я не представляю, как это [опись] возможно сделать. Если мы к ним придем, а они нас не пустят. Там же до сих пор «Приват» управляет. Мы отпишем, что у нас нет информации по их активам вообще, они в «Нафтогаз» ничего не дают».

Правовые игры

В «Укрнафте» называют письмо ГФС с просьбой к госорганам организовать инвентаризацию имущества компании, по меньшей мере, некомпетентным. Представитель «Укрнафты» в комментарии Forbes обращает внимание на то, что ни Кабмин, ни ФГИ, ни «Нафтогаз» не уполномочены выдавать данного рода поручения. И напоминает, что «Нафтогаз» может осуществлять свои полномочия как акционер «Укрнафты» лишь на общем собрании акционеров.

Впрочем, в данной ситуации главным действующим лицом все-таки остается ГФС, которая, похоже, затеяла большую игру с подачи премьера Арсения Яценюка, объявив реструктуризацию налогового долга «Укрнафты». По данным издания «Терминал», решение о реструктуризации долгов компании, подконтрольной группе «Приват» Игоря Коломойского, было принято в ходе неофициальной встречи Арсения Яценюка с Коломойским в ночь на 7 августа.

Опрошенные Forbes независимые юристы едины в своем мнении: фискальным органам для описи имущества должника не нужны разрешения каких бы то ни было органов власти. По словам Михаила Гончарука, партнера правовой группы «Доминион», у фискальной службы есть все полномочия для проведения описи имущества компании. Причем данные действия осуществляются исключительно на основании решения ГФС.

Павел Штифонов, партнер адвокатского бюро STATUS, говорит, что никаких дополнительных согласований и разрешений государственных органов для применения налогового залога в отношении предприятия-должника не требуется: «На основании решения Кабмина ФГИ может провести внеплановую инвентаризацию для передачи госимущества в сферу управления другого органа государственной власти. Возможно, потому ГФС и обратилась к правительству и ФГИ. Хотя при описи имущества в налоговый залог передача не производится, а лишь накладывается запрет на отчуждение имущества, которое остается в распоряжении собственника».

«В случае если плательщик налога не предоставляет данные о своем имуществе, – поясняет Ирина Тодорич, заместитель директора юридическо-консалтинговой компании «Де-Юре», – налоговый орган может сделать запросы для выявления такого имущества в государственные органы (регистрационная служба и др.), а также имеет право выйти на место и описать «все, что видит».

Впрочем, стоит подчеркнуть, что право на налоговый залог возникает только в случае нарушения налогоплательщиком сроков погашения своих налоговых обязательств. Владимир Мисечко, управляющий партнер ЮФ «Мисечко и Партнеры», указывает, что, применив рассрочку налогового долга, ГФС тем самым перенесла для них сроки уплаты их денежных обязательств, поэтому применение права на налоговый залог преждевременно. На этом настаивают и представители «Укрнафты», комментируя Forbes действия фискальных органов.

Таким образом можно констатировать, что письмо ГФС на упомянутых адресатов сомнительно в своей правовой природе, и создано, по сути, для отвода глаз и создания видимости активной деятельности. По мнению Гончарука, вряд ли здесь имеет место некомпетентность сотрудников фискальных органов. Скорее это похоже на бюрократические игры с целью выиграть время.

Красивая обертка

Активное противодействие «Укрнафты» в проведении описи или инвентаризации может свидетельствовать о том, что компании есть что скрывать. Вполне может оказаться, что описывать нечего, кроме железных решеток вокруг главного офиса на Кудрявском спуске. Некоторые эксперты считают, что большая часть активов «Укрнафты» давно находится в залоге у третьих лиц, в связи с чем такие активы не подлежат использованию в качестве источника погашения налогового долга.

«Если есть желание перевести имущество на другое дочернее предприятие и эксплуатировать «своими менеджерами», в таком случае лучше выводить месторождения. Это был и будет  наиболее эффективный вариант», – уверен Юрий Корольчук, член набсовета Института энергетических стратегий. По его мнению, также интересными для «вывода» являются газоперерабатывающие заводы и АЗС, но это в том случае, если пойдет речь о подготовке к приватизации.

«Самой большой ценностью в «Укрнафте» являются скважины. Но в случае просрочки по выплате реструктурированного долга компания лишится возможности их использовать, – констатирует Денис Саква, старший аналитик инвесткомпании Dragon Capital. – При этом, правда, потребуется консервация скважин, остановка добычи, что не только труднореализуемо, но и практически нереалистично». Из ликвидных активов в «Укрнафте» он выделяет газ в хранилищах. Однако отмечает, что, поскольку этого газа физически там уже нет, взять в залог такое имущество невозможно.

Как считает юрист Павел Штифонов, основную ценность в нефтегазодобывающей компании представляют права на разработку недр, данные геологоразведки о залежах полезных ископаемых и материально-техническая база для осуществления их добычи. Наиболее значимыми среди них можно считать нефть и газ.
«Эти активы выгоднее всего вывести из-под контроля государственных нефтегазодобывающих предприятий, что активно осуществлялось в последние годы на украинских предприятиях», – объясняет Штифонов.

На сегодняшний день наиболее распространенной схемой было выведение добывающих активов. Подобные случаи фиксировались в госкомпаниях «Укргаздобыча», «Надра Украины», «Укрнафта», вспоминает Дмитрий Марунич, сопредседатель Фонда энергетических стратегий. Это позволяло реализовывать добытые ресурсы, прежде всего газ, по цене выше той, что установлена НКРЭКУ для поставок населению.

Сергей Куюн, директор консалтинговой группы «А-95», не исключает варианта, что выведенное сегодня имущество впоследствии может быть продано тому же «Привату».

Сценарий, к примеру, может быть таким. Выведут под залог имущество, долги не погасят, выставят имущество по низкой цене – и «Приват» его выкупит. И тогда у «Укрнафты» точно никаких перспектив не будет. По словам Куюна, что угодно может войти в залог: например, эстакады, без которых работа месторождений невозможна. Потом их выкупят – и будут блокировать работу компании в случае смены менеджмента.

В то же время ряд опрошенных Forbes отраслевых специалистов скептически относятся к предположению, что на балансе «Укрнафты» не окажется ликвидного имущества. Дмитрий Марунич говорит, что на протяжении последних лет компания хотя и управлялась менеджментом «Привата», но работала в рамках законодательного поля страны.

Согласно мнению Ирины Тодорич, государство должно, во-первых, иметь политическую волю действительно что-то описать в налоговый залог, а не просто декларировать, а во-вторых – действовать очень оперативно, и постараться в сжатые сроки разыскать имущество предприятия.

В ближайшее время мы увидим, насколько государство заинтересовано в законном оформлении налогового залога ПАО «Укрнафта», и что в него войдет. И насколько крепко рукопожатие Яценюка и Коломойского, которое закрепляет сделку.

Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.
Бизнес
Украинцы теперь смогут покупать б/у авто по нормальным ценам
Парламент на 2,5 года значительно снизил акцизный сбор при ввозе в страну бывших в употреблении автомашин
Лес преткновения: какова роль моратория на экспорт древесины в получении помощи от ЕС
И почему деревообработчики недовольны компенсаторами, предложенными Кабмином
Украинская рулетка: граждане и бизнес потеряли в банках-банкротах свыше 300 млрд гривен
Можно ли построить в Украине европейскую систему гарантирования вкладов
Все материалы раздела
FORBES В СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЯХ
Комментариев 0
Войдите, чтобы опубликовать комментарий
Выбор редактора
На страже стабильности: как инновации помогают выстоять во время кризиса и войны
На страже стабильности: как инновации помогают выстоять во время кризиса и войны
Украинские инвесторы и предприниматели способны решать проблемы с вооружением, экологией и ограниченностью энергоресурсов
В зоне риска: Фидобанку предрекают банкротство
В зоне риска: Фидобанку предрекают банкротство
Как и почему банковский рынок Украины может потерять еще одного игрока
Киевский банкрот: банк «Хрещатик» объявлен неплатежеспособным
Киевский банкрот: банк «Хрещатик» объявлен неплатежеспособным
Акционеры оставили финучреждение без поддержки. Горадминистрация Киева требует вмешательства правоохранителей
Зима под санкциями: кому досталась основная часть пассажиропотока Украина – Россия
Зима под санкциями: кому досталась основная часть пассажиропотока Украина – Россия
И как украинская сторона сумела компенсировать отсутствие российского рынка
Сейчас на главной
Украинцы теперь смогут покупать б/у авто по нормальным ценам
Украинцы теперь смогут покупать б/у авто по нормальным ценам
Парламент на 2,5 года значительно снизил акцизный сбор при ввозе в страну бывших в употреблении автомашин
Чего хочет МВФ
Чего хочет МВФ
И что может быть учтено в меморандуме с Фондом
Семья и бизнес: две половины одного целого
Семья и бизнес: две половины одного целого
Руководителя не должны любить подчиненные – его должны любить дома
Криминальный ренессанс: к чему привела ликвидация УБОПа
Криминальный ренессанс: к чему привела ликвидация УБОПа
И велики ли шансы Украины преодолеть организованную преступность