Снежный телеком: как развивается противостояние провайдеров и медиагрупп

Телеканалы получили право требовать плату за трансляцию. Некоторые из провайдеров ударились в крайние меры: от отключения каналов до пиратства
Снежный телеком: как развивается противостояние провайдеров и медиагрупп
Фото Philips/DR

С 1 января медиагруппы начали взимать с украинских провайдеров плату за трансляцию своих каналов. Такое право у них появилось благодаря новой редакции закона «О телевидении и радиовещании» относительно распространения программ телерадиоорганизаций в составе универсальной программной услуги. Это стало очередным достижением медиагрупп в конфликте с провайдерами, начавшемся еще 10 лет назад.

Это уже вторая победа медиагрупп после ноябрьского «падения» крупных файлообменных сайтов ex.ua и fs.to, которые распространяли в интернете разнообразный контент, в том числе и пиратский. Хотя главными лоббистами этого отключения были правообладатели, украинские телеканалы получили свои бонусы от нивелирования таких крупных площадок. 

Теперь медиагруппы обыграли провайдеров. Участники конфликта – около 400 компаний, провайдеров кабельного ТВ и интернета, работающих на всей территории Украины, и четыре крупнейшие медиагруппы: StarLightMedia, InterMedia Group, «1+1» и «Украина».

Позиция медиагрупп заключается в следующем: провайдеры должны оплачивать их сервисы, поскольку это соответствует как мировой практике, так и конкурентному рынку. Исполнительный директор «1+1 медиа» Ярослав Пахольчук объясняет ее так: «Происходящее сегодня – переход на коммерческие отношения всех участников рынка. Долгое время рынок был зарегулирован законодательством, и наконец появилась возможность развития коммерческих отношений между провайдерами и телеканалами. Так, как это происходит во всем цивилизованном мире». По его словам, причины этого – макроэкономическое состояние и инвестиционный климат Украины, а также его влияние на рекламный рынок; изменения в программных сетках телеканалов и ограничения российского контента. К тому же, добавляет Пахольчук, необходимо бороться с пиратством во всех его проявлениях относительно авторского права.

Провайдеры придерживаются иной точки зрения, полагая, что их интересы ущемлены. «Это давняя история. 10 лет назад медиагруппы пролоббировали изменения в закон «О телевидении и радиовещании», согласно которому кабельные операторы должны были бесплатно транслировать их каналы, входившие в универсальную программную услугу (УПУ). Заработали себе рейтинги и аудиторию, и решили, что теперь им должны платить», – поясняет глава совета Телекоммуникационной палаты Украины Татьяна Попова.

Примечательно, что ранее эфирный оператор, наоборот, получал за трансляцию деньги от медиагрупп. Таких эфирных операторов в Украине два – это государственный КРРТ и Т2 «Зеонбуд».

«Такие условия были созданы, чтобы поддержать телеканалы. Потому что иначе, возможно, многих телеканалов этих же медиагрупп и не существовало бы, – указывает глава ИНаУ Александр Федиенко. – И на тот момент это действительно стоило того. Но теперь все операторы оказались в заложниках, отныне они уже обязаны платить за продукт медиагрупп».

10 лет провайдеры кабельного ТВ и интернет-доступа были обязаны бесплатно транслировать универсальную программную услугу – набор телеканалов от различных медиагрупп. Эфирный оператор, наоборот, получал за трансляцию деньги от медиагрупп

Операторы и провайдеры считают, что время, данное на изменение правил, было предельно минимальным. Ведь одномоментно заставить абонентов платить больше за украинские телеканалы – непросто, поскольку люди годами привыкли получать эти услуги за символическую плату. Провайдеры покупают продукцию Viasat, Discovery, другой очень качественный и интересный контент. Они транслировали условно «бесплатно» то, что входило в УПУ или то, что им давали. Некоторые каналы за свою трансляцию наоборот могли доплачивать большим операторам.Теперь же закон сказал, что для трансляции универсальной услуги провайдеры должны договариваться с украинскими телеканалами.

Кроме того, вопрос оплаты за абонентов появился и у интернет-операторов. Но подсчитать, сколько пользователей смотрят тот или иной канал в интернете, невозможно. Посему было принято решение о минимальных гарантиях – фиксированных суммах, которые интернет-операторы должны заплатить медиагруппам.

«Гарантии от интернет-провайдеров – совершенно несправедливые, необоснованные. Медиагруппы мыслят устаревшими категориями. Они считают, что если их канал есть в интернете, то и пользователь будет смотреть именно их продукцию. Понимания того, что пользователь сам решит, идти на украинский канал, youtube или в социальные сети – у медиагрупп нет», – констатирует Александр Федиенко. По его словам, подсчитать абонентов, которые смотрят телевизионный контент, если это не ОТТ или IPTV, в интернет-сетях невозможно.

Впрочем, эксперты Forbes допускают, что крупнейшие провайдеры – «Воля», «Триолан» и «Ланет» – не проиграют от новшеств, и достигли некоего соглашения с медиагруппами о трансляции их телеканалов в своих сетях. «Информация о договоренностях – это коммерческая тайна. Возможно, медиагруппы будут доплачивать крупнейшим провайдерам», – полагает Александр Федиенко.

«Конкуренция – это нормально. И желание, чтобы было меньше конкурентов – хотя и негативное, но довольно естественное. Поэтому, конечно, есть у кого-то такие желания. Но на рынке много участников, у которых есть разные мнения, и они меняются со временем. Сейчас нельзя сказать, от кого в итоге избавятся, – объясняет генеральный директор «Триолана» Вадим Сидоренко, – Пока медиагруппы выставляют относительно небольшие цены, проблем особых нет. Но цены будут расти, и в этот момент возникает проблема с условием обязательной продажи в социальном пакете, и только пакетно. И как следствие – отсутствие права выбора у абонента. В таком подходе сильно ограничиваются рыночные механизмы и растут риски менеджерских ошибок в определении цены и ценности».

Еще один конфликт, возникший при обсуждении стоимости, связан с тем, что операторы заподозрили медиагруппы в картельном сговоре – цена у троих из них почти одинаковая. «Политика медиагрупп очень похожа на сговор, когда существуют одинаковые цены на разные группы телеканалов, вне зависимости от качества каждого телеканала. Только Inter Media Group объявила о цене намного выше, чем у конкурентов, но это скорее исключение, чем правило. Все это – выигрыш битвы медиагрупп, потому что они заставили провайдеров перейти на платную модель, подписать договоры и платить, не выполнив ни одного обязательства со своей стороны, не закодировав свой сигнал на спутнике и в эфире, не ограничив возможность получать его бесплатно у «связанных» с медиагруппами провайдеров, например, «Зеонбуда», – перечисляет учредитель компании BigData UA Сергей Бойко.

В ответ на политику медиагрупп некоторые провайдеры решили демонстративно «сжечь мосты». С 11 января «Ланет» обещает отключить все каналы Inter Media Group. В новогоднюю ночь ряд операторов Одессы отключили почти все телеканалы, кроме «5 канала» (это канал президента Украины Петра Порошенко).

Не заключив договоров с медиагруппами, некоторые провайдеры продолжали трансляцию их каналов, поскольку проконтролировать заключение всех договоров с порядка 400 провайдеров и операторов непросто

Обратной стороной процесса стали массовые случаи пиратства – когда, не заключив договоров, некоторые провайдеры продолжали трансляцию каналов, поскольку проконтролировать заключение всех договоров с порядка 400 провайдеров и операторов непросто. Например, в StarLight по состоянию на 9 января говорили о том, что договоры заключены с около 90% провайдеров страны. Пока что в медиагруппе констатируют массовое пиратство относительно своих каналов в Западной Украине – во Львове и на Закарпатье, а также в Одессе.

«Все провайдеры, кто хотел публично отключить трансляцию каналов медиагрупп, с которыми нет договоров, уже это сделали. Будут ли новые отключения, зависит от того, как в будущем станут развиваться отношения между ними, – поясняет Татьяна Попова. – Можно допустить, что мелкие провайдеры, которые не заключили договоры с медиагруппами, просто потому что физически не успели, тихонько «пиратили» контент. Продолжали трансляцию, но без оплаты. Ведь в эфире сигнал есть, и это просто – принять сигнал из эфира и раздать его своим абонентам».

В неприятной ситуации оказались операторы ОТТ. Для них цена – в разы выше задекларированной: вместо обещанных 0,75 грн за абонента стоимость составила около 6 грн. «Операторы привыкли, что ТВ-контент им по закону доставался бесплатно. К тому же теперь их заставляют платить за то, что медиагруппы сами раздают зрителям пока бесплатно – через аналоговое эфирное ТВ, цифровое эфирное ТВ, спутниковое ТВ. Медиагруппы, с одной стороны, задекларировали принцип равных условий для всех операторов, а с другой – требуют с ОТТ-операторов плату в несколько раз выше», – констатирует CEO Divan.TV Аркадий Канюка.

По прогнозам экспертов, в течение этого года бизнес-модель рынка будет меняться, за исключением крупнейших провайдеров, которые уже договорились с медиагруппами о выгодных условиях сотрудничества. Правда, крупнейших провайдеров – включая «Волю», «Триолан», «Ланет» – немного, тогда как, кроме них, на рынке существует несколько сотен провайдеров.

«Война еще не закончена. И в наступившем 2017 году на рынке ускоренными темпами будет выкристаллизовываться перечень качественных телеканалов, и даже медиагрупп. Так, провайдеры будут либо отказываться от заключения договоров с медиагруппами целиком, либо станут исключать неинтересные каналы группы. Например, если «1+1» интересен, а «2+2» неинтересен, то последний из пакета исчезнет», – говорит Бойко. В свою очередь, медиагруппы обещают усиленно бороться с пиратством, и наказывать провайдеров, которые продолжат трансляцию без заключения договоров.

Forbes поинтересовался у экспертов, какой консенсус, по их мнению, может быть достигнут между медиагруппами и провайдерами.

Снежный телеком: как развивается противостояние провайдеров и медиагрупп

Александр Федиенко, глава ассоциации ИНаУ:

Медиагруппы не хотят договариваться с мелким и средним бизнесом. Им все равно, будет или нет их контент в сети такого оператора. Они понимают, что их абонент не останется без их контента: да, их не будет в кабельных сетях, но в эфире они все же останутся.

Это, скорее всего, одна из целей и задач медиагрупп, чтобы абонент остался именно в эфирном просмотре. Тут налицо как пополнение абонентской базы эфирных вещателей, так и увод абонента из-под влияния нишевых кабельных каналов, которых нет в эфире. Это большее покрытие, чем кабельные операторы.

Снежный телеком: как развивается противостояние провайдеров и медиагрупп

Федор Гречанинов, директор по стратегическому развитию группы Star Light Media:

Высокий уровень конкуренции на рынке телевидения и эффективная работа операторов платного телевидения служат предпосылкой для того, чтобы отказаться от прямого государственного регулирования (чем, собственно, является универсальная программная услуга) отношений между индустриями телеканалов и провайдеров.

Это внедрение в Украине лучшей мировой практики. Осуществление кабельными и другими операторами платного телевидения платы за ретрансляцию в пользу национальных каналов есть в США и в некоторых странах Европы. У этой нормы – очень понятное обоснование. Пакеты каналов у операторов интересны зрителям в первую очередь именно за счет национальных каналов (как и в Украине). Развивая абонентскую базу с помощью национальных каналов, кабельные операторы также предлагают абонентам нишевые кабельные каналы, которые, в свою очередь, уменьшают смотрение национальных каналов (как и в Украине).

Таким образом, плата за ретрансляцию – определенная компенсация от провайдеров платного телевидения в пользу национальных каналов за использование каналов в развитии своих сетей и за снижение смотрения национальных каналов, которое получается в результате. Плата за ретрансляцию может составлять до 25% в структуре доходов национального телеканала в развитых странах.

В случаях, когда телевидение является очень прибыльной индустрией или оплачивается населением, как, например, в Британии, общество отказывается от платы за ретрансляцию, мотивируя это тем, что дополнительные доходы пойдут не на производство и закупку контента, а на увеличение дивидендов собственников медиакомпаний. Но это совершенно точно – не как в Украине, где, при наличии высокого спроса на качественный национальный экранный продукт, существует очень небольшой рекламный рынок.

Для построения устойчивого демократического общества индустрия СМИ должна быть экономически состоятельной. Это не является достаточным условием для построения такого общества, но условие необходимое. В этой связи отмена УПУ даст возможность основным украинским эфирным телеканалам получить еще один источник доходов и приблизит экономическую эффективность СМИ.

Конечно, это не избавляет телегруппы от необходимости диверсифицировать свои доходы еще больше, и мы постоянно работаем над этим. Зарабатывать больше денег украинской телеиндустрии необходимо и для того, чтобы сохранять интерес украинского зрителя в условиях огромного количества доступной зарубежной информации. В условиях информационной войны, в которой фактически находится Украина, украинская телеиндустрия должна поддерживать высочайшее качество контента.

Снежный телеком: как развивается противостояние провайдеров и медиагрупп

Сергей Бойко, учредитель BigData UA:

Причина «войны» между медиагруппами и провайдерами заключается в том, что четыре медигруппы считают, что только они вправе устанавливать правила игры или менять их когда, по их мнению, «пришло время». Никакие другие мнения не учитываются, особенно если они исходят со стороны «кабельщиков», коих, по мнению менеджеров отдельных медиагрупп, нужно просто ставить перед фактом. Проще говоря, нежелание идти другой стороне на уступки даже в малом – основная причина того, что можно охарактеризовать как «война».

Вариантом разрешения могло стать ограничение для пиратства путем сокращения открытого сигнала – это означает, что бесплатно в открытом виде смотреть коммерческие украинские каналы можно будет только временно, в аналоговом эфире, до момента отключения аналогового сигнала. Для чего все телеканалы медиагрупп, за которые берутся деньги с провайдеров, должны быть закодированы на спутнике и в цифровом эфире. Также необходимо выравнивание условий распространения для различных платформ – со всех провайдеров программной услуги должно браться роялти, не зависящее от технологии, будь-то кабельная, спутниковая, интернет (IPTV/OTT) или эфирная (DVB-T/DVB-T2)).

Это сняло бы основные причины существующих сейчас противоречий.

Снежный телеком: как развивается противостояние провайдеров и медиагрупп

Вадим Сидоренко, генеральный директор «Триолана»:

Предпосылкой нынешних событий стали изменения в телесмотрении. В частности, есть устойчивый тренд перехода на IP-форматы, а там другие правила рекламного рынка. В результате медиагруппы захотели иметь дополнительный источник дохода – не с рекламы.

Если в основе будут нормальные рыночные отношения, арбитр медиагруппам и провайдерам не нужен. А если будет преобладать политика или желание монополизации, то никакой арбитр не поможет. Консенсус может быть именно в нормальных рыночных отношениях, в которых медиагруппы совместно с провайдерами предоставляют все больше благ для телезрителя, а он, в свою очередь, за это готов платить больше.

В «кабеле» есть ряд преимуществ по сравнению с эфиром, и если эти преимущества задействовать по полной, выиграют все – и телезрители, и провайдеры, и медиагруппы.

Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.
Бизнес
Третья сила: частную газодобычу ждет очередной передел сфер влияния
В борьбу за украинский газ уже совсем скоро может включиться «группа Петра Порошенко»
Дорога в дюнах: что ожидает латвийскую «дочку» ПриватБанка
PrivatLatvia, находящийся под пристальным вниманием контролирующих структур, могут выставить на продажу уже в нынешнем году
Табачные миллиарды: гиганты отрасли закрывают мегасделку
Число курильщиков сокращается, но за доступ к их карманам производители сигарет выкладывают умопомрачительные суммы
Все материалы раздела
FORBES В СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЯХ
Комментариев 2
Войдите, чтобы опубликовать комментарий
Dan Sokol
Dan Sokol — 20.01.2017, 16:35

С каких пор Ланет крупный провайдер ?

uaTVinfo .
uaTVinfo . — 10.01.2017, 19:58

Собственники кабельных телесетей с 1 января имеют право требовать от Вещателей телеканалов плату за доставку телепрограмм потребителю (абоненту). Не забывайте и воспользуйтесь этим правом!

Выбор редактора
Частное и честное: 5 книг декабря
Частное и честное: 5 книг декабря
На какие новинки художественной литературы стоит обратить внимание в этом месяце
Как израильская армия стала 	«кузницей стартапов»
Как израильская армия стала «кузницей стартапов»
Бывшие бойцы загадочной израильской службы киберразведки — подразделения 8200 — создали около 1000 начинающих IT-компаний. Именно им Израиль во многом обязан имиджем «нации стартапов»
Хождение по кругу: как в Минфине переписывают Налоговый кодекс
Хождение по кругу: как в Минфине переписывают Налоговый кодекс
И почему депутаты настаивают на проведении разового декларирования
Олигархи под подозрением: кому нужен Архив клептократии и почему в него попали лишь «избранные»
Олигархи под подозрением: кому нужен Архив клептократии и почему в него попали лишь «избранные»
Украинские публичные персоны готовы оспаривать данные, опубликованные в Архиве
Сейчас на главной
Давос, Трамп и Украина: какие геополитические тренды обозначил WEF-2017
Давос, Трамп и Украина: какие геополитические тренды обозначил WEF-2017
О чем говорили украинские делегаты, и что зарубежная элита думает об украинских реалиях
Третья сила: частную газодобычу ждет очередной передел сфер влияния
Третья сила: частную газодобычу ждет очередной передел сфер влияния
В борьбу за украинский газ уже совсем скоро может включиться «группа Петра Порошенко»
Новые вершины участников рейтинга Forbes «30 до 30»
Новые вершины участников рейтинга Forbes «30 до 30»
Год назад редакция «Forbes Украина» впервые представила рейтинг «30 до 30»
Кризис в Гамбии: армия Сенегала меняет президентов
Кризис в Гамбии: армия Сенегала меняет президентов
Соседи «улыбающейся» африканской страны смещают проигравшего выборы правителя под дулами автоматов