Почему участились ситуации, когда из-за незначительного долга суд налагает арест на все имущество должника?

Законодательство, регулирующее вопросы, связанные с исполнением решений суда, в частности, с арестом активов должника, в последнее время значительно не менялось. Но в связи с недавними резонансными новостями – арестом имущества Банка Кипра и Ужгородского городского совета, – некоторые нюансы работы Государственной исполнительной службы (ГИС) заслуживают самого пристального внимания.

В случае с арестом имущества Ужгородского городского совета, если в Постановлении исполнителя указана фраза «в границах суммы взыскания», доказать незаконность действий ГИС будет не так-легко. Ведь, согласно п.5.6.2. Инструкции по проведению исполнительных действий «государственным исполнителем … может быть наложен арест  в границах суммы взыскания…на все имущество должника или на индивидуально определенное имущество должника».

Но вот в случае с банком Кипра, ситуация намного более интересна. В чем суть проблемы?  

Постановлением Апелляционного суда г. Киева  от 29 мая текущего года, было решено взыскать с банка около 16,5 млн грн.. Но 6 июня Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и криминальных дел приостановил взыскание до рассмотрения кассационной жалобы.  

Казалось бы, это должно было стать гарантией банку, что до окончания кассационного производства никакие исполнительные действия в его отношении предприниматься не будут. Но прошло всего полтора месяца, и 20 июля имущество банка все равно было арестовано (в границах суммы взыскания). И хотя уже 25 июля досадное «упущение» было исправлено и исполнительное производство – приостановлено, наложенные аресты сохранили свое действие.

При этом, хотя огласку получил именно конфликт с банком Кипра, подобные правовые «казусы» возникают довольно часто. Почему?

Согласно Порядку работы с документами в органах государственной исполнительной службы, зарегистрированные документы должны быть рассмотрены начальником отдела канцелярии Отдела принудительного исполнения решений Департамента ГИС не позднее следующего рабочего дня с дня поступления корреспонденции (иногда – в день поступления). Еще один рабочий день дается на то, чтобы, после проставления начальником соответствующей резолюции, документы были переданы исполнителям.

Но, исходя из нашей практики, в действительности документы, поданные в Департамент, попадают на стол к исполнителю через неделю-две-три-месяц или даже больше. В результате, к примеру, случается так, что исполнители не могут назначить торги для продажи имущества должника, хотя Экспертная оценка пришла в Департамент полтора месяца назад. Или, к примеру, заявление о создании исполнительной группы пришло 2 февраля, а к исполнителю попало 30 марта, и т.д..

Чаще всего это объясняется чрезвычайной загрузкой канцелярии и огромным объемом документооборота, однако проблему объяснениями не решить.

При этом, доказать, когда именно тот или иной документ попал в Департамент (а это особенно важно, если вы хотите проконтролировать ход исполнительного производства или обжаловать бездействие исполнителя), реальной возможности нет.  Доказательством  в таком случае могут быть выписки из журналов регистрации канцелярии. Но если указанная в них дата сильно отличается от той, когда документ был сдан, доказать это пострадавшее лицо не сможет. То же – и в случае с подачей документов и заявлений.

Тяжело сказать, почему в одном из самых важных подразделений исполнительной службы (в Департамент попадают исключительно такие дела, в которых взыскивается сумма 10 млн. грн. и более) нет возможности получить на копии поданного документа штамп с датой, номером и подписью принявшего лица. Ведь оспорить бездействие государственного исполнителя гораздо легче в случаях, когда у взыскателя есть доказательство, когда именно тот или иной документ был получен. На мой взгляд, введение системы регистрации входящей корреспонденции в Департаменте и всех остальных подразделениях исполнительной службы может существенно и позитивно повлиять на весь процесс принудительного исполнения.

Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.
Мнения
Самое темное время перед рассветом: как преодолеть кризис в компании
Какие задачи лягут на плечи команды, а какие – непосредственно на владельца
24859 просмотров
Коллекторы и юрлица: с бизнесом не церемонятся
Чем отличается поведение коллекторских структур в отношении должников-физлиц и бизнесменов
25686 просмотров
Скромное обаяние биткоина: украинские реалии использования криптовалют
При том, что криптовалюты пока официально запрещены, Украина входит в топ-5 стран мира по количеству пользователей различными биткоин-кошельками
40937 просмотров
Новый-старый порядок аттестации от Минюста: что изменилось
Об особенностях нового порядка аттестирования состава Государственной уголовно-исполнительной службы Украины
9304 просмотра
FORBES В СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЯХ
Комментариев 0
Войдите, чтобы опубликовать комментарий