Ђ»нвестор хочет понимать перспективы на п€ть-семь летї

јгробарон, бизнесмен лоббист и аудитор Ц о том, как развивать сельхозкомпании вопреки войне, финансовому кризису и зап€тнанной репутации

«а последний год украинский агробизнес получил сильнейший удар, с последстви€ми которого едва справл€ютс€ крупнейшие его представители. ѕричем удар тройной. ¬оенные действи€ на востоке страны и аннекси€  рыма лишили многие холдинги части земель. »з‑за курсовых колебаний и отказа банков кредитовать агробизнес на прежних услови€х компании остались без привлеченных денег на посевную. ѕрошлым летом принадлежащий »вану √уте и его семье агрохолдинг Ђћр≥€ї (320 000 га в управлении) допустил технический дефолт.  оллеги √уты бо€лись этого дн€, и не зр€  Ц репутаци€ украинского агробизнеса в глазах западных инвесторов испорчена надолго.

(слева направо): Ёнди  узич, јлекс Ћисситса и  ќлег Ѕахматюк
Ќаталь€ ‘едорова дл€ Forbes ”краина

 ак вернуть доверие, что изменить в инвестиционной политике и где вз€ть стрессоустойчивых менеджеров? ќб этом Forbes поговорил с владельцем крупнейшего в ”краине холдинга Ukrlandfarming ќлегом Ѕахматюком (є13 в рейтинге богатейших с капиталом $597,2 млн), гендиректором агрокомпании Ђ»ндустриальна€ ћолочна€  омпани€ї (»ћ ), президентом лоббистской ассоциации Ђ”краинский клуб аграрного бизнесаї (” јЅ) јлексом Ћисситсой и директором по развитию бизнеса аудиторской фирмы PwC Ёнди  узичем, который уже много лет работает с предпри€ти€ми сельхозсектора.

Forbes: ѕримерно год назад агрохолдинг Ђћр≥€ї допустил технический дефолт. Ёто событие ударило по репутации украинского аграрного бизнеса.  ризис довери€ отразилс€ на работе ваших компаний?

ќлег Ѕахматюк: “о, что Ђћр≥€ї, одна из крупнейших компаний в отрасли, не смогла расплатитьс€ по долгам, действительно пошатнуло доверие инвесторов к украинскому агросектору.  омпани€ была грамотно выстроена, выгодно позиционировала себ€ как на внутреннем, так и на внешнем рынках. ¬ сложной ситуации ее руководство просто перегнуло палку и сделало резкие движени€, чего в принципе делать нельз€. ‘инансовые трудности на самом деле  Ц рабоча€ ситуаци€, в которой надо вести себ€ правильно: договариватьс€, искать понимание.

Ќужно уметь так сказать кредитору, что ты не вернешь ему деньги или вернешь, но нескоро, чтобы он на теб€ еще и не обиделс€. ¬ ”краине же практически отсутствует культура переговоров. ” нас люб€т махать шашкой и рубить сплеча. ¬ итоге один стоит без руки, второй  Ц без ноги, и оба не знают, что со всем этим делать. —итуаци€ с холдингом Ђћр≥€ї  Ц €ркое тому подтверждение.  рах этой компании  Ц катастрофа с точки зрени€ репутации. Ќо более важную роль сейчас играют суверенные риски.

»нтерес инвесторов к нам не исс€к: его сдерживают военные действи€ и в целом нестабильна€ политическа€ ситуаци€ в ”краине. »нвесторы зан€ли выжидательную позицию, ведь, будем откровенны, украинские агрокомпании сильно недооценены  Ц на 50Ц60%.

√рамотный финансовый инвестор понимает, что ни на одном рынке ни одной другой страны он не найдет похожих возможностей. “акой дисконт нивелирует многие риски.  роме того, у крупных инвестиционных фондов, которые в том числе €вл€ютс€ акционерами моей компании и компании јлекса (Ћисситсы. Ц Forbes), примерно 5% портфел€ приходитс€ на рискованные рынки. ” них есть аппетит к риску, потому что там, где есть риск, вод€тс€ совершенно иные, более привлекательные доходы.

Ёнди  узич: ƒобавлю, что в послед≠нее врем€ и банкиры, и инвесторы часто используют в своем лексиконе словосочетание corporate governance (корпоративное управление). “ермин cтал актуален как раз после ситуации с агрохолдингом Ђћр≥€ї. ¬озьмем, к примеру, ≈вропейский банк реконструкции и развити€ (≈Ѕ––)  Ц едва ли не единственную крупную финансовую структуру, котора€ до сих пор готова кредитовать украинские агрокомпании.

—тать клиентом ≈Ѕ––  Ц и в спокойное врем€ очень непроста€ задача. —ейчас же банк особенно скрупулезно подходит к вопросу корпоративного управлени€, от а до € изучает биографию акционеров компании: где родилс€, как заработал первые деньги, с кем общалс€ ранее, с кем общаетс€ сейчас. »нтересно, что после дефолта агрохолдинга по€вилс€ новый термин  Ц Ђдесант банкировї. —пуст€ пару мес€цев после того, как Ђћр≥€ї сообщила о невозможности закрыть долги, многие банкиры акти≠≠визировались и запустили ревизоров в агрокомпании, которым ранее вы≠≠дали кредиты. ” банкиров случилс€ массовый испуг.

ќлег Ѕахматюк временно ушел с рынка M&A, но обещает вернутьс€
Ќаталь€ ‘едорова дл€ Forbes ”краина

Forbes:  ак вы полагаете, стоило ли государству вмешатьс€ в ситуацию, сложившуюс€ с холдингом Ђћр≥€ї?

ќ. Ѕ.: Ќе думаю, что государство могло бы решить эту проблему. «десь должен был вмешатьс€ крупный частный инвестор или группа инвесторов. Ђћр≥€ї могла бы договоритьс€ с кем‑то из украинских агрохолдингов, объединитьс€ с ним на взаимовыгодных услови€х.

јлекс Ћисситса: ¬ прошлом году, когда проблемы у компании только начались, мы встречались с собственниками крупнейших агрохолдингов страны и то ли в шутку, то ли всерьез предлагали: Ђƒавайте скинемс€ на Ђћр≥юї, только бы она не объ€вила дефолтї.

» в принципе определенна€ логика в этом была. ≈сли бы менеджмент агрохолдинга обратилс€ за помощью к коллегам, не думаю, что в этом ему отказали бы.

Ё.  .: —кажу больше: и кредиторы пошли бы навстречу, если бы с ними выстроили правильные коммуникации. «наете, что самое страшное дл€ банка? —тать собственником аэропорта, завода или аграрного предпри€ти€, доставшегос€ ему за долги.

” банкиров нет навыков работы в реальном бизнесе  Ц они не умеют и не люб€т этим заниматьс€. »менно поэтому в большинстве случаев, если собственник аграрной компании, столкнувшейс€ с трудност€ми, ведет себ€ адекватно и готов к диалогу, кредиторы пойдут навстречу. »м проще договоритьс€ с компанией, чем потом думать, что делать с ее активами.

Forbes: ќтразилс€ ли конфликт вокруг Ђћр≥њї на ваших отношени€х с инвесторами?

ј. Ћ.: ” »ћ  и Ђћр≥њї разные инвесторы. ѕольские пенсионные фонды, инвестировавшие в акции нашей компании, не вкладывали в холдинг семьи √уты. ћен€ инвесторы ни разу не спросили: что там у вас случилось с компанией Ђћр≥€ї? Ќаших инвесторов больше интересуют другие вопросы: украинска€ политика, экономика, налогова€ система. ќни спрашивают нас, сохран€тс€ ли налоговые льготы, по€витс€ ли рынок сельскохоз€йственных земель? »нвестор хочет понимать перспективы на п€ть-семь лет.

≈сли он довер€ет менеджменту компании, в которую вложил деньги, то никакие Ђћр≥њї это доверие не подорвут. Ќо, безусловно, есть нюансы. Ќе стоит упускать из виду, что бизнес‑сообщество в ”краине сильно сузилось. —ократилось количество банков, инвестиционных компаний.

¬ы вспомните, какие масштабные инвестфорумы организовывал несколько лет назад Dragon Capital. »нвесторы и кредиторы выстраивались в очередь, чтобы пообщатьс€ с топ‑менеджментом украинских компаний, в том числе аграрных. —ейчас этого нет  Ц нет прежних масштабов. ћы живем и работаем как в маленьком селе: не успел кто‑то сказать по секрету, что у соседа проблемы, как на другом конце об это уже знают и бьют тревогу. —ейчас мы работаем на опережение  Ц стараемс€ дать инвесторам и кредиторам своевременную и честную информацию. Ќамного сложнее остановить истерику, чем предотвратить ее.

Ђ”краинские агрокомпании недооценены на 50Ц60% Ц это нивелирует инвестиционные рискиї

Forbes: ѕредотвращает по‑прежнему IR‑менеджер или теперь заниматьс€ этим должен собственник/CEO?

ј. Ћ.: ѕервые лица. я лично летаю в ¬аршаву, минимум дважды в год, и лично общаюсь со всеми инвесторами (акции »ћ  торгуютс€ на ¬аршавской фондовой бирже.  Ц Forbes). Ѕолее того, сейчас первые лица должны общатьс€ не только с инвесторами, но и с кредиторами. ≈сли раньше € в банки не ходил, то сейчас это Ђсамо собой разумеюща€≠с€ї процедура. Ќа серьезные, решающие встречи с банкирами хожу €. —ловом, ни €, ни ќлег Ђс панелиї не сходим.

ќ. Ѕ.: —огласен  Ц во всех смыслах. Ќе секрет, что € больше времени провожу в самолете, чем на земле. Ќужно лично общатьс€ с зарубежными инвесторами и партнерами. ј в нынешней ситуации уровень и частота общени€ выросли на пор€док.

Forbes:  ак изменились приоритеты агрокомпаний в вопросах инвестировани€ в услови€х, когда привлекать средства стало сложнее?  уда теперь вы вкладываете деньги? ¬едь точно не в увеличение земельного банка.

ќ. Ѕ.: ≈сли эти деньги вообще естьЕ ” нас был стратегический план развити€ на три года. ћы его скорректировали, насколько смогли. ≈сть планы, от которых мы не можем отказатьс€, поскольку вз€ли на себ€ об€зательства перед кредиторами и инвесторами.

Ќапример, мы за€вл€ли о планах увеличить элеваторные мощности на 3,5 млн т и должны до конца года завершить этот проект. ћы уже сдали 2,9 млн т элеваторных мощностей, осталось 600 000 т.  огда только начинали заниматьс€ этим проектом, услови€ были совершенно другие: в частности, срок окупаемости, согласно нашим расчетам, составл€л около 7,5 лет. —ейчас он увеличилс€ до 12Ц14 лет. ≈сли бы не наши об€зательства, мы бы отказались от этого проекта, но не можем.

¬ данной ситуации мы уже не растем, а стараемс€ поддерживать необходимый дл€ нормального функционировани€ бизнеса уровень CAPEX.   примеру, последн€€ посевна€ дл€ нас была самой сложной за всю историю работы холдинга. ” нас сократились все лимиты. ≈сли в течение последних п€ти лет кредитный лимит дл€ нашей компании составл€л $400Ц500 млн, то сейчас  Ц $50Ц100 млн, и то со скрипом. –ечь идет не об украинских, а о зарубежных банках. —ложна€ ситуаци€ и с поставщиками сем€н, удобрений, средств защиты растений.

–аньше они не требовали предоплаты и согласны были поставл€ть продукцию в рассрочку на восемь-дев€ть ме≠с€цев. —егодн€ практически 80% наших партнеров требуют пред≠оплату или оплату по факту. Ёто сильно ударило по ликвидности, вымыло оборотный капитал. Ќынешний год если не убьет, то сильно откинет назад многие агрокомпании.

ј. Ћ.: ¬ 2014‑м у нас на развитие было предусмотрено $25,8 млн. ¬ 2015‑м мы были вынуждены урезать эту сумму до $2 млн. ќсновна€ задача сейчас  Ц сократить задолженность перед банками. ≈сли обсто€тельства позвол€т, мы увеличим сумму инвестиций еще на $1Ц2 млн.

Ќо пока до конца года мы должны погасить $30 млн долга. Ёто, по сути, максимум, который можем выт€нуть. —оглашусь с ќлегом: сейчас мы должны удержать то, что есть  Ц о каком-либо развитии речь пока не идет. ћы сильно скорректировали наш долгосрочный стратегический план.

Forbes: ќлег, вы сказали, что инвесторы, понима€, что агробизнес в ”краине недооценен, зан€ли выжидательную позицию. ќни вернутс€ вместе с деньгами. Ќа что вы будете тратить эти деньги, учитыва€ полученный сейчас опыт?

ќ. Ѕ.: ¬ы слишком далеко загл€дываете. Ќо если говорить о перспективах, € однозначно буду больше внимани€ удел€ть развитию логистики. ƒл€ мен€ приоритетно строительство портовых объектов. я уверен, что в ближайшие 10 лет наиболее эффективными будут инвестиции в аграрную логистику. ќбъекты в портах привлекательны и высоко маржинальны.

Ёто узкое горлышко, которое будет поддерживать самую высокую в ≈вропе цену на перевалку. » така€ цена будет поддерживатьс€ благодар€ росту объемов экспорта сельскохоз€йственной продукции из ”краины. »нвесторам интересен не тот, кто медленно растет и занимаетс€ посто€нным самосовершенствованием, а тот, кто может показать что‑то новое. ћы ждем момента, когда снова сможем удивл€ть масштабными и инновационными проектами. ј пока наводим пор€док в том, что собрали и построили за последние годы.

Forbes: Ќо ведь совсем без совершенствовани€ нельз€. Ќовые технологии, например, эффективность производства  Ц разве это не становитс€ приоритетной задачей дл€ компании, сформировавшей приличный земельный банк?

ќ. Ѕ.: Ёто по умолчанию. ѕолагаю, на эффективность сегодн€ делает ставку любой нормальный холдинг. ¬ ”краине есть п€тьЦсемь агрохолдингов, имеющих примерно одинаковый уровень технологий. ѕросто один лучше в сое, другой Ц Ц в кукурузе и т. д. ¬ целом по отрасли к нынешнему моменту сильно вырос уровень специалистов, качество внедр€емых технологий. ћы, например, в одну только технику за последние годы инвестировали около $600 млн.

Ё.  .: Ќа чем сейчас совсем нельз€ экономить компани€м, ориентированным на земледелие, так это на опытных агрономах. јгрономы выт€гивают весь растениеводческий бизнес.

Forbes: ƒл€ инвесторов технологии  Ц убедительный аргумент дл€ того, чтобы выделить деньги?

ќ. Ѕ.: —мотр€, какие технологии. ≈сли ты демонстрируешь акционерам новую систему контрол€, предназначенную дл€ борьбы с воровством, у них на лицах можно прочитать скорее непонимание, чем воодушевление. ≈сть масса вещей, актуальных дл€ ”краины, которые на «ападе никто не внедр€ет. ќни не понимают, зачем контролировать использование средств защиты растений, топлива, сем€н. ѕриходитс€ объ€сн€ть, что, да, люди воруют, показывать, какие суммы мы тер€ем из‑за этого. ” европейцев друга€ ментальность.

Forbes: ” них ведь и размеры аграрных компаний другие.  ак вы находите менеджеров, эффективно управл€ющих огромными кластерами, из которых состо€т ваши холдинги?  ак заинтересовать —≈ќ работать в интересах акционера?

ј. Ћ.: ¬ »ћ  отработана система бонусов дл€ менеджеров среднего и высшего звена. ћы четко прописали KPI дл€ каждого руководител€, определили, какую роль играет каждый из них в развитии компании. Ёффект усилитс€, когда мы завер≠шим процесс изменени€ структуры холдинга.

¬ моем понимании агрохолдинг будущего  Ц это такой сельскохоз€йственный кооператив, в котором центральный офис занимаетс€ двум€ вопросами: закупками‑≠продажами и финансированием. ќстальные процессы (в основном производственные) отдаютс€ на откуп мини‑предпри€ти€м. ”же сейчас € практически не вмешиваюсь в персональную работу менеджеров отдельных предпри€тий. Ёто, как правило, молодые люди, которые подбирают свою команду, заточенную под руководител€ и работающую на результат. ѕеред этим менеджером сто€т конкретные стратегические цели  Ц не нужно своей тактикой мешать ему их достигать.

ќ. Ѕ.: “о есть, проще говор€, ты децентрализацией занимаешьс€?

ј. Ћ.: јбсолютно. ѕолной.

ќ. Ѕ.: “огда соглашусь с јлексом. ¬ агробизнесе будущее за децен≠≠трализацией.

Ё.  .: ¬опрос не только в структуре. ћногие менеджеры бо€тс€ подн€ть голову и выступить, потому что собственник блокирует их идеи и инициативы и поступает по‑своему. „еловек должен понимать, ради чего он работает в компании. ѕросто за зарплату? Ётого недостаточно, он должен видеть свое вли€ние на процессы, раз это менеджер с полномочи€ми и ответственностью.

Ќаши же собственники преимущественно вроде как и делегируют одной рукой полномочи€, а другой продолжают вмешиватьс€ в операционное управление, перечеркива€ этим все достижени€ и порывы менеджера. Ћюд€м нужно, чтобы их услышали. ј собственники должны стремитьс€ к тому, чтобы их ключевые люди не опасались быть наказанными за про€вленную инициативу.

Forbes: ќлег, а у вас ведь с ключевыми кадрами ситуаци€ сложна€, учитыва€, что вы за несколько лет объединили п€ть крупных холдингов.  роме того, ваши бывшие менеджеры часто жаловались, что вы не прислушивались к их предложени€м и иде€м, поэтому они от вас ушлиЕ

јлекс Ћисситса успешно совмещает работу в ” јЅ и управление агро≠хол≠дингом
Ќаталь€ ‘едорова дл€ Forbes ”краина

ќ. Ѕ.: » €, кстати, сделал выводы! Ѕезусловно, в процессе объединени€ больших самосто€тельных структур сталкиваешьс€ с конфликтом идеологий, понимани€, подходов, амбиций. „еловеческий вопрос в M&A самый сложный. Ќа собственном опыте поглощений убедилс€: не нужно себ€ идеализировать. “ы не всегда можешь быть справедливым и далеко не во всем можешь быть эффективным. Ќеобходимо больше довер€ть и делегировать люд€м. —обственник компании  Ц это ее и плюс, и минус. «а последний год € стал больше делегировать.

 стати, делегировать в период кризиса  Ц очень хороший способ проверить людей на выносливость, стрессоустойчивость и умение быстро принимать решени€ в критических ситуаци€х. ќп€ть же, за последний год € кардинально изменил мнение о некоторых моих ключевых менеджерах  Ц их у мен€ 30. ≈ще 200 человек  Ц это среднее звено, которое, по сути, выполн€ет функцию несущей стены всей нашей конструкции. ќт некоторых людей € не ожидал такой силы духа, настолько блест€щих результатов.

¬ других, напротив, разочаровалс€, пон€л, что они не могут работать в стрессовых услови€х, а значит, не подход€т моей компании. Ёто природные процессы, естественный отбор. —колько бы менеджеров не слилось в холдинг в результате поглощений, останутс€ сильнейшие. ќстальные просто не выдержат новых масштабов, вызовов и требований. ќдно дело  Ц сесть и маркером нарисовать стратегию, видение и миссию. Ѕелые воротнички в галстуках это хорошо умеют.

ј попробуй выгони их в поле, на производство, на птицефабрику, где гр€зно, плохо пахнет,  Ц и все окажетс€ намного сложнее, чем виделось в чистом кабинете. «адача собственника  Ц сделать так, чтобы люди в галстуках понимали, как устроены процессы там, где ход€т без галстуков и по колено в помете. » знали, как эффективно с этой информацией работать.

Forbes: “акие есть на рынке труда?

ќ. Ѕ.: —ейчас да. —пасибо холдингу Ђћр≥€ї! ћы забрали оттуда около 20% высококвалифицированных менеджеров.

Ѕлагодарим за помощь в организации и проведении интервью ЂPremier Palace ќтельї

≈сли вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.
∆урнал Forbes
Ёкс-президент Rothschild Conseil International: Ђ—Ўј и  итай Ц крупнейшие торговые нации Ц должны стать цел€ми ”краиныї
∆ан-ѕьер —альтьель Ц о причинах, по которым верит в инвестиционный расцвет ”краины
“екстильный магнат из »талии: ЂЎопинг Ч своеобразное зеркало обществаї
‘абрика Larusmiani, которой руководит √ульельмо ћиани-младший, производит более 2 млн м ткани ежегодно. ¬ интервью Forbes бизнесмен рассказал о том, какие проблемы ждут индустрию роскоши в будущем
√лобальный св€зной: как французский стартап собираетс€ изменить мир
Sigfox разработал дешевую технологию, котора€ обещает сделать концепцию Ђинтернет вещейї реальностью. ѕока не опомнились конкуренты, компани€ уже начала строить глобальную беспроводную сеть
¬се материалы раздела
ћнени€
Ќуждаютс€ ли аграрии в государственной поддержке
ѕомогают или вред€т отечественному сельхозпроизводству государственное субсидирование и налоговые льготы
1515 просмотров
“очка разворота: как воспитать здоровую конкуренцию на строительном рынке
» преодолеть демпинговою политику застройщиков-Ђоднодневокї
2379 просмотров
¬ погоне за реформами: что предлагает  абмин в качестве налоговых новаций
» какие подвохи скрыты в этих инициативах
3983 просмотра
¬нутренн€€ несвобода: почему либерализации газового рынка в ”краине пока так и не произошло
ƒаже с новым законом газовый рынок претерпел не так уж много изменений
1634 просмотра
сент€брь 2016
ѕн¬т—р„тѕт—б¬сѕн¬т—р„тѕт—б¬с
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
FORBES ¬ —ќ÷»јЋ№Ќџ’ —≈“я’
 омментариев 1
¬ойдите, чтобы опубликовать комментарий
ќлекс≥й √ерасименко
ќлекс≥й √ерасименко — 11.12.2015, 14:07

"јгробарон", "инвесторы хот€т понимать"... хе-хе, ќлежка обычный кидала своих же инвесторов: рейтинги этих бондов ниже плинтуса, позывы кредиторов, не говор€ уже о распилах рефинанса, выкупа своих же активов за бесценок через вс€кие кипрские компании в "своих"банках...
¬ люд€х он разочаровалс€... «вычайный жлоб€ра и любитель кидалова, мало его в ћоскве пом€ли, цикаво успел ли там договоритьс€ там о "запасном аэродроме" или вернулс€ не солодо хлебавши?