Продать банкрота: СЕТАМ теряет монопольное положение

Но у Фонда гарантирования вкладов все равно остаются проблемы с этой площадкой
Продать банкрота: СЕТАМ теряет монопольное положение
Фото: antikor.com.ua

На прошлой неделе стало известно, что ГП «СЕТАМ» больше не является монополистом в продаже имущества банков-банкротов, которое было заложено под рефинансирование от Национального банка Украины.  Как оказалось, такое решение было принято еще в октябре. В ответ на запрос Forbes НБУ указал, что решил перейти на систему «ProZorro.Продажи» для того, чтобы увеличить круг потенциальных покупателей и повысить уровень прозрачности процесса. Неофициально собеседники Forbes говорят, что причиной стало взаимное недовольство как руководства НБУ, так и Фонда гарантирования вкладов, государственной площадкой. Несмотря на то, что СЕТАМ – государственная площадка, при продажах на ней встречались те же злоупотребления, что и на частных биржах. Но если частную площадку можно лишить аккредитации ФГВ, то с детищем Министерства юстиции все намного сложнее. Что не так с СЕТАМ, разбирался Forbes.

В начале года тогдашний премьер-министр Украины Арсений Яценюк предложил организовывать абсолютно все торги активами банков-банкротов через государственную площадку СЕТАМ. Эта система создана Министерством юстиции, глава которого Павел Петренко занял свою должность по квоте «Народного Фронта» и считается близким к Арсению Яценюку.

Напомним, Фонду гарантирования вкладов предстоит продать активов на сумму более чем в 100 млрд гривен. Из них как минимум 30 млрд – залоги НБУ по рефинансу. Именно НБУ договорился с Фондом гарантирования о том, что все продажи залогов по рефинансированию будут проходить на СЕТАМ, сочтя эту площадку перспективной. Однако сейчас регулятор изменил свою точку зрения.

Цена вопроса

Подобные торговые площадки официально могут получать от 0,5 до 5% от стоимости проданного лота. Но это – в случае законного соблюдения всех официальных процедур. Более привлекательным является заработок в 20-30% от стоимости лота, что возможно, если площадка ограничивает круг претендентов и продает актив «нужному» покупателю. Т.е. разговор может идти о миллиардах гривен.

Неоднозначные ситуации возникали летом в ходе торгов Рокитнянским сахарным заводом. Так, в системе была представлена неполная информация о продаваемом объекте, а к торгам не были допущены более половины игроков, пожелавших принять в них участие. Да и сама процедура проведения аукциона, как и метод определения победителя вызвал массу вопросов. Но этот случай не был учтен при последней аккредитации площадок в Фонде гарантирования. В НБУ Фонду сообщили, что проблема была не в СЕТАМ, а в действиях Государственной исполнительной службы.

Впрочем, имел место еще один показательный случай, связанный непосредственно с СЕТАМ. В распоряжении Forbes оказалась одна из жалоб, которая касается проведения торгов на государственной площадке. Она была направлена в Фонд гарантирования вкладов, НАБУ, Экспобанк (которому принадлежало продаваемое имущество) и непосредственно генеральному директору СЕТАМ.

В ней, в частности, описывается всем известный механизм продажи «нужному» покупателю. Так, 16 ноября должны были состояться торги по одному из лотов. Речь идет о нежилой недвижимости в центре Киева на улице Златоустовской, общей площадью 634 кв. м.

К торгам  было допущено трое участников, которые внесли свои гарантийные взносы. Но в процессе проведения торгов одному из них не дали технической возможности сделать ставку, что было зафиксировано на видео.

Более того, «особая ставка» (ставка, которая не видна остальным участникам. – Forbes) этого же участника в конце торгов была перебита другим участником всего на 20 000 гривен, хотя стоимость лота достигла уровня 26,15 млн гривен, что может говорить о том, что сотрудники СЕТАМ противоправно разгласили информацию «своему» участнику.

«На конкретном примере продажи нежилого помещения на Златоустовской хорошо видно, что было злоупотребление со стороны сотрудников организатора торгов. Мою заявку зарегистрировали после многочисленных звонков с жалобами в колл-центр, хотя гарантийный взнос я заплатила заранее. И как можно воспринимать всерьез торги, на которых ставку в $1 млн (более 26 млн гривен) перебивают суммой в 22 000 (!) гривен?» – удивляется  управляющая ООО «Кабинет правовой помощи» Ярослава Авраменко.

По ее словам, она готова была повышать ставку до 35 млн гривен, однако ей не дали технической возможности этого сделать. В результате Фонд гарантирования вкладов только на этом лоте потерял до 10 млн гривен.

В СЕТАМ считают все обвинения в адрес площадки беспочвенными.

Игра на «своих»

Окончательный вердикт по данному эпизоду вскоре должны вынести ФГВ и НАБУ. Участники рынка считают, что этот случай не уникален, и СЕТАМ довольно часто находит способы для продажи имущества «нужному» покупателю различными способами.

«Продажа имущества банков-банкротов на СЕТАМ мало чем отличается от продажи Государственной исполнительной службой имущества должников на этой же торговой площадке», – говорит председатель саморегулируемой организации  арбитражных управляющих «Украинская палата арбитражных управляющих» Анатолий Родзинский.

По его словам, основные проблемы тоже одинаковы. Во-первых, невозможно получить дополнительные сведения о том, что именно продается, а информация, размещенная в объявлении о продаже на СЕТАМ, недостаточна для принятия решения о покупке имущества. Во-вторых часто приходится иметь дело с отказом в регистрации на торги по надуманным причинам и с блокированием ставок от нежелательных участников в процессе самих торгов.

Также имеет место проведение торгов не «по правилам» – возможна приостановка торгов, например, под предлогом DDOS-атаки, а потом их продолжение уже без уведомления нежелательного участника. Кроме того, раскрывается  информация о так называемых «особых» ставках нежелательных участников аукционов и создаются искусственные трудности при оформлении права собственности на имущество за нежелательным участником в случае его победы на аукционе.

«Это далеко не все «хитрости», на которые идет Минюст, чтобы не допустить продажу имущества, нежелательному покупателю», – констатирует Родзинский.

Ситуация усложняется еще одним обстоятельством: несмотря на то, что теперь у СЕТАМ нет монопольного положения при продаже активов, которые были залогами по рефинансу от НБУ, к этой площадке Фонду гарантирования вкладов в любом случае придется обращаться чаще, чем к остальным.

Большинство активов Фонда – это кредиты, 90% которых не обслуживается. В том случае, если ФГВ решает отсудить залог по неработающему кредиту и затем его реализовать, ему придется обращаться в СЕТАМ.

Т.е. просто лишить площадку аккредитации в случае дальнейших нарушений не получится. Более того, учитывая лобби Минюста, под чьим контролем находится ГИС, идти на прямой конфликт с СЕТАМ в Фонде гарантирования вряд ли захотят.

ФГВ надеется решить этот вопрос путем вхождения площадки в систему Prozorro. «По СЕТАМу, безусловно, есть вопросы, я отправил письмо на премьера с просьбой ускорить вхождение СЕТАМ в систему «Prozorro.Продажи». Премьер мне обещал помощь в этом», – сказал глава ФГВ Константин Ворушилин на прошлой неделе, отвечая на вопрос журналиста Forbes о нарушениях, имевших место на площадке СЕТАМ.

Участники рынка выражают надежду, что Минюст все-таки обратит пристальное внимание на свое детище. «Очень надеюсь, что Минюст проведет служебное расследование, будут доработаны внутренние регламенты и положения.  Так, возможно, мы придем к честным, открытым и прозрачным аукционам», – говорит Ярослава Авраменко.

Другие участники настроены более скептично. «Все, что связано с исполнительной службой Минюста, пропитано коррупцией, и реализация имущества через предприятие, созданное Минюстом для монопольной реализации исполнительной службой имущества должников, не может быть исключением», – полагает Анатолий Родзинский.

Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.
Государство
Тимур Хромаев: «Из всех европейских стран только Украина не имеет полноценного регулятора ценных бумаг»
Глава НКЦБФР – о специфике фондового рынка Украины, борьбе с сомнительными эмитентами и роли высоких технологий в обеспечении доверия к работе регулятора
Зигмунт Бердыховский: «В наше время очень трудно отличить глупость от государственной измены»
Блиц-интервью с председателем программного совета Экономического форума и экс-депутатом польского Сейма
Деньги из трубы: кто получит плату с газораспределительных сетей
Очередной виток борьбы за финансовые потоки обострил противоречия между НКРЭКУ и «Нафтогазом»
Все материалы раздела
FORBES В СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЯХ
Комментариев 0
Войдите, чтобы опубликовать комментарий
Выбор редактора
Частное и честное: 5 книг декабря
Частное и честное: 5 книг декабря
На какие новинки художественной литературы стоит обратить внимание в этом месяце
Как израильская армия стала 	«кузницей стартапов»
Как израильская армия стала «кузницей стартапов»
Бывшие бойцы загадочной израильской службы киберразведки — подразделения 8200 — создали около 1000 начинающих IT-компаний. Именно им Израиль во многом обязан имиджем «нации стартапов»
Хождение по кругу: как в Минфине переписывают Налоговый кодекс
Хождение по кругу: как в Минфине переписывают Налоговый кодекс
И почему депутаты настаивают на проведении разового декларирования
Олигархи под подозрением: кому нужен Архив клептократии и почему в него попали лишь «избранные»
Олигархи под подозрением: кому нужен Архив клептократии и почему в него попали лишь «избранные»
Украинские публичные персоны готовы оспаривать данные, опубликованные в Архиве
Сейчас на главной
Технические работы на сайте Forbes Украина
Технические работы на сайте Forbes Украина
Выпуск журналистских материалов на сайте временно прекращен.
Александр Шлапак: «Судиться с крупными должниками банка бессмысленно, так как эти долги не имеют обеспечения»
Александр Шлапак: «Судиться с крупными должниками банка бессмысленно, так как эти долги не имеют обеспечения»
Глава ПриватБанка – о возврате долгов бывших акционеров, развитии банка и перспективах крымских вкладчиков
Самое темное время перед рассветом: как преодолеть кризис в компании
Самое темное время перед рассветом: как преодолеть кризис в компании
Какие задачи лягут на плечи команды, а какие – непосредственно на владельца
Коллекторы и юрлица: с бизнесом не церемонятся
Коллекторы и юрлица: с бизнесом не церемонятся
Чем отличается поведение коллекторских структур в отношении должников-физлиц и бизнесменов