Европейский суд Украине – не указ

Украина предпочитает не исполнять решения Европейского суда по правам человека, а платить компенсации за их неисполнение
Европейский суд Украине – не указ

В конце февраля Европейский суд по правам человека (далее – ЕСПЧ) принял очередное решение о выплате 3000 евро в качестве компенсации материального и морального ущерба за каждый из 127 случаев нарушения Украиной норм Европейской конвенции по правам человека.

Речь идет, в частности, о нарушении п. 1 ст. 6 (право на справедливый суд), ст. 13 (право на эффективную правовую защиту) конвенции и статьи 1 протокола №1 (защита права собственности). Жалобы были поданы нашими согражданами в основном еще в 2009-2010 годах.

Парадоксальность ситуации заключается в том, что Украина, как правило, выплачивает установленную ЕСПЧ компенсацию потерпевшим, но не отменяет сами решения судов, которые оспаривались. Такая практика укоренилась в Украине, начиная с 2004-2005 годов.

Один из последних примеров – решение ЕСПЧ по делу бывшего министра внутренних дел Юрия Луценко. Еще летом прошлого года евросуд обязал государство выплатить Луценко 15 000 евро компенсации за нанесенный моральный ущерб в связи с его незаконным арестом. В январе этого года компенсация, если верить чиновникам, была выплачена, но он по-прежнему находится в местах лишения свободы.

Конституционный суд фактически предоставил право государству не исполнять взятые на себя обязательства, если соответствующие расходы не предусмотрены в бюджете

Как показывает практика, в большинстве случаев сами судебные решения ЕСПЧ так и не исполняются. Фактические виновники появления таких решений ЕСПЧ остаются полностью безнаказанными.

Очередная смена руководства в государственной исполнительной службе этот вопрос не решает. Кроме того, существующее законодательство только способствует неисполнению государством решений судов, в том числе и ЕСПЧ.

На мой взгляд, причиной этого является безответственность чиновников на всех уровнях власти, которая, в свою очередь, и порождает растущий в обществе нигилизм по отношению к судебной системе и правосудию в целом.

Вот характерный пример. Относительно недавно Конституционный суд Украины (КС) в своем решении по делу № 3-рп/2012 разъяснил нормы Конституции Украины относительно выплат, финансируемых за счет государственного бюджета Украины.

В этом решении КС фактически предоставил право государству не исполнять взятые на себя обязательства, если соответствующие расходы не предусмотрены в бюджете. По сути, КС легализовал существующую в стране практику неисполнения решений судов государственными и бюджетными предприятиями.

В хозяйственных спорах суды, по идее, должны придерживаться другой позиции. Как указано в обзорном письме Высшего хозяйственного суда Украины (ВХСУ) от 18.02.2013 № 01-06/374/2013, – отсутствие бюджетных средств, предусмотренных в расходах государственного бюджета Украины, не является основанием для освобождения от ответственности за нарушение обязательства. Однако в целом ситуацию как с исполнением решений судов государством, так и с уменьшением споров связанных с неисполнением государством обязательств только усугубляется. И свежее решение ЕСПЧ тому – яркое доказательство.

Будем надеяться, что вступивший в силу 1 января 2013 года Закон Украины «О гарантиях государства относительно исполнения судебных решений» в части взыскания средств с должностных лиц государственного органа или предприятия, действия которых привели к убыткам бюджета, отрезвит чиновников и ускорит исполнение ими решений национальных судов. А также изменит устоявшуюся в Украине практику игнорирования исполнения судебных решений ЕСПЧ.

Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.
Лидеры мнений
«Приватные» уроки: какие выводы нужно сделать из национализации
И где рядовому вкладчику найти информацию о надежности банка
6581
Фактор Нацбанка: какие вызовы предстоит учесть регулятору
О проблемах и тактике экономического роста Украины
3499
Строить по-новому: что предлагают парламентарии
Плюсы и минусы отмены категорий сложности объектов строительства
3361
FORBES В СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЯХ
Комментариев 3
Войдите, чтобы опубликовать комментарий
Андрей Громин
Андрей Громин — 13.03.2013, 13:32

Европейский суд же не будет действовать силой, а кроме силы наша власть ничего не понимает. В Брюсселе еще не поняли, что тут надо применять методы криминальных стрелок и разборок

Andriy Pyvovar
Andriy Pyvovar — 08.03.2013, 10:36

Ну а чого варто було ще очікувати від кримінального "бомонду"? Воно ж тупе як двері, нічого не думаюче, зато з грішми, амбіціями і слою в руках.

Panbabenko
Panbabenko — 11.03.2013, 16:37

100%

Последние мнения
«Приватные» уроки: какие выводы нужно сделать из национализации
И где рядовому вкладчику найти информацию о надежности банка
В какой кадровой политике нуждаются госпредприятия
На примере государственных банков
Строить по-новому: что предлагают парламентарии
Плюсы и минусы отмены категорий сложности объектов строительства
Сколько стоит альтернативное искусство
И можно ли в него инвестировать
Фактор Нацбанка: какие вызовы предстоит учесть регулятору
О проблемах и тактике экономического роста Украины
Кибер-страхование: новый инструмент риск-менеджмента
Как вызовы эпохи информационных технологий формируют инновационные страховые продукты
Венесуэльский сценарий биткойна в Украине
Что ожидает криптовалюту после предновогодних реформ правительства
Любить по-русски: что стоит за очередными разоблачениями нового президента США
И как мировая политика тонет в потоке войны компроматов