Отсудит ли Украина Крым

И не станет ли согласие на денежную компенсацию фактической «продажей» полуострова

Вчера в СМИ было озвучено заявление и.о. президента Украины Александра Турчинова, в котором он сообщал о подготовке Украиной иска к Российской Федерации в связи с аннексией Крыма. Турчинов заявил, что агрессия России, в частности, оккупация Крыма, нанесла украинской экономике ущерб в более $100 млрд. «Министерство юстиции Украины готовит серьезный иск – свыше 1 трлн гривен, или более $100 млрд – к России», – отметил Турчинов.


Украинское фото

Forbes поинтересовался у партнера юридической компании FCLEX Вячеслава Краглевича, насколько обоснована эта сумма, каковы шансы на успех Украины в международных судах и не будет ли расценено согласие на получение компенсации фактическим признанием перехода Крыма под юрисдикцию РФ.

Когда будет подаваться такого рода иск, оценку суммы убытков от аннексии Крыма должна делать независимая международная оценочная организация, то есть – эксперты с мировым именем.

Чтобы в любом суде доказывать правомерность заявленной суммы компенсаций, к иску должен быть приложен отчет независимого эксперта, включая аудиторов, которые подтвердят эту цифру. Кроме того, эта сумма должна включать в себя убытки по недополученной прибыли… Если бы в своем заявлении и.о. президента Александр Турчинов хотя бы рассказал, как вычислялась эта цифра, из чего она состоит, тогда можно было бы оценить обоснованность этой суммы.

Украина должна выдвигать два исковых требования: первое – это возвратить территорию, второе – компенсировать убытки, которые были причинены государству Украина

Если же мы будем формировать эту сумму на основе бухгалтерских документов по оценке активов госпредприятий или стоимости любого другого имущества, которое было на территории Крыма, это будет необъективно. В первую очередь, нужно исходить из рыночных сумм, от сумм недополученной прибыли и тех налогов, которые могла бы получить Украина от деятельности всей инфраструктуры автономной республики.

Вопрос компенсации хороший, но важно то, как он будет поставлен. По моему мнению, Украина должна выдвигать два исковых требования: первое – это возвратить территорию, второе – компенсировать убытки, которые были причинены государству Украина за период незаконного владения, включая недополученную выгоду. И эта сумма должна исчисляться с момента, когда Украина утратила контроль над Крымом, и до момента его возврата.

Однако должна быть не только прописана сумма убытков, но и подано корректное обоснование. Чтобы в итоге, в случае успеха в суде, это не было воспринято так, что Украина продала Крым России за энную сумму денег.

В любом случае, претензии Украины к Российской Федерации – это межгосударственный территориальный спор, который важно не путать с хозяйственным (имущественным). Подобный опыт у нашей страны уже имеется. Например, спор с Румынией за о. Змеиный, который рассматривался Международным судом ООН, был территориальным. В отличие от иска против «Газпрома» – такого рода дела рассматриваются арбитражным судом в Стокгольме. Иск по компенсации за убытки от аннексии Крыма может рассматриваться только Международным судом ООН, тем более, что и Украина, и Российская Федерация являются членами этой организации.

Однако сложно сейчас оценивать шансы как ответчика, так и истца в этом разбирательстве. На защиту интересов Украины есть закон («Об оккупированных территориях») и Конституция. Но при этом в РФ есть свое законодательство, и Россия поспешила включить Крым в свои нормативные акты.

Иск по компенсации за убытки от аннексии Крыма может рассматриваться только Международным судом ООН, тем более, что и Украина, и Российская Федерация являются членами этой организации

Важно, на каком основании Россия признала  субъектом федерации законную часть Украины. Если это сделано исключительно на основании результатов референдума, тогда суду будет необходимо истребовать подтверждающие документы – протоколы избирательных комиссий, списки избирателей. Российская сторона должна будет предъявить доказательства и результаты референдума. Если будет доказано, что за присоединение проголосовало больше 50-60% населения Крыма, реально проживавшего на территории полуострова на момент референдума, то это один вопрос. Если же будет доказано, что это не так, тогда это станет существенным подспорьем для Украины в отстаивании территориальных интересов.

Если будет решение Международного суда в нашу пользу, то в Европе есть практика ареста имущества других стран. Например, были случаи, когда арестовывали украинские самолеты, морские суда на территории других стран на основании решения судов. Почему бы и в Украине не арестовывать имущество, принадлежащее  РФ? Впоследствии оно может быть продано, и таким образом будет частично компенсирован ущерб Украины.

Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.
Лидеры мнений
Пенсионная реформа: реалии и вызовы
Экономическая история и перспективы развития ПФУ
5207
Почему Brexit перенаправит потоки влияния из Лондона в Брюссель
Как скажется попытка выхода Британии из ЕС на глобальной лоббистской активности, и где в этом процессе интересы Украины
2473
FORBES В СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЯХ
Комментариев 14
Войдите, чтобы опубликовать комментарий
Людмила Журбинская
Людмила Журбинская — 21.05.2014, 19:39

Спустя три дня по референдуму в Крыму РФ оценила его все осмотренные ценности в 30 триллионов $. Много дешевле было властям Крыма нанять частных боевиков для защиты полуострова от пугающих их бандеровцев!!
Также по распаду Союза, оставив у себя 400млрд.$ Украины, Россия откупилась Крымом.
Какую же сумму собирается нынешняя власть урвать от России?
Может пожизненно бесплатный газ??

SanderClubLife
SanderClubLife — 22.05.2014, 17:02

Откуда у Крыма ценности на 30 триллионов $??? Не смешите=) Это почти 2 ВВП США.

Сергей Стокман
Сергей Стокман — 21.05.2014, 12:14

Отдать Крым- значит отступить, а это проявить слабость.

Ihor Samokhodsky
Ihor Samokhodsky — 21.05.2014, 11:24

Статья больше похожа на статью журналиста, нежели юриста, который разбирается в предмете.

Спорно выглядит следующее мнение автора:
"Однако сложно сейчас оценивать шансы как ответчика, так и истца в этом разбирательстве. На защиту интересов Украины есть закон («Об оккупированных территориях») и Конституция. Но при этом в РФ есть свое законодательство, и Россия поспешила включить Крым в свои нормативные акты."
ввиду того, что
Статья 38 Статута МС ООН предусматривает:
1. Суд, который обязан решать переданные ему споры на основании международного права, применяет:
а) международные конвенции, как общие, так и специальные, устанавливающие правила, определенно признанные спорящими государствами;
b) международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы;
с) общие принципы права, признанные цивилизованными нациями;
d) с оговоркой, указанной в статье 59, судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм.
2. Это постановление не ограничивает право Суда разрешать дело ex aequo et bono, если стороны с этим согласны.

Понятно, что национальное законодательство в решениях Суда тоже фигурирует и рассматривается, но все же, если Вы читали решения Суда, то данное утвержение автора вас удивит...

Александр Тубельский
Александр Тубельский — 21.05.2014, 00:07

с чего это вдруг дотационный регион, со слов украинских политиков ,паразит ,сидевший на теле материковой украины, нанес такой ущерб ?и цифра , ничем не подкрепленная. или же просто единица с 12 нулями красиво смотрится ?

Vlad Mir
Vlad Mir — 20.05.2014, 22:07

Вы о такой стране Японии слышали? Она до сих пор Россию за Курилы осуждает! К чему эта пустая болтовня?

SanderClubLife
SanderClubLife — 21.05.2014, 12:08

Россия с Японией до сих пор официально в состоянии войны!

Виктория Вандоляк
Виктория Вандоляк — 20.05.2014, 19:39

К сожалению, не все так радужно как пишет автор.

Во-первых, для того, чтобы Международный суд ООН рассматривал территориальный спор с Россией, одного "членства" мало, нужны еще и заявления от обеих сторон - Ок... ко мне домой пришли, вынесли телевизор, магнитофон, холодильник и мебель ... а потом ещё сказали ... выметайся, мы здесь будем жить. Реакция? Я бы тоже обратилась сначала в правоохранительные органы, но а потом в суд. Так как в РФ законодательство сочиняется на ходу, как с ними можно обоюдно подавать какие-либо иски. Украина должна отстаивать свои права.

X X
X X — 20.05.2014, 19:00

К сожалению, не все так радужно как пишет автор.

Во-первых, для того, чтобы Международный суд ООН рассматривал территориальный спор с Россией, одного "членства" мало, нужны еще и заявления от обеих сторон - читайте ч. 2 ст. 36 Статута МС ООН. Такие заявления есть де-факто согласие обеих сторон на рассмотрение спора. Такое согласие/заявление РФ никогда не даст, а потому вариант с МС ООН с вероятностью 99.99% пролетает. Именно поэтому пролетело подобное дело Грузии против РФ, связанное с Абхазией (Genocide Convention case).

Во-вторых, заявлять имущественный ущерб от потери территории есть нонсенс и элементарная потеря лица). Даже странно, что этот вопрос серьезно обсуждается.
Если Украина действительно считает, что Крым аннексирован неправомерно, то заявлять нужно требование о возврате территории - или Крым уже и не особо нужен, а нужно бабло и побольше?
В рамках иска о возврате территории можно заявлять и убытки, хотя до сих пор за почти 100 лет существования МС ООН ни разу не принимал решения в территориальном споре, которым бы взыскивались какие-то существенные убытки именно в связи с аннексией (разве что возврат имущества, которое находилось на спорной территории - см. дело Preah Vihear).

Татьяна Александровна
Татьяна Александровна — 20.05.2014, 18:49

Конечно надо подавать два иска - возврат территории и возмещение ущерба. и ещё те граждане, которые покинули Крым не по собственному желанию, а по вине российских властей, тоже могут требовать компенсации моральной и материальной российской властью.

Anna Ket
Anna Ket — 20.05.2014, 17:01

а может быть и Крыму есть смысл подать встречный иск о халатном отношении к его имуществу со стороны Украины. Стоить оценить ущерб, нанесенный полуострову в результате бездарного хозяйствования в течении 20-ти с лихуем лет. Стоит оценить, каков ущерб нанесен в результате незаконной деятельности украинских чиновников на полуострове и в результате нецелевого использования природных ресурсов Крыма ими же. Полагаю, что сумма-то поболе будет. Одной водой не получится рассчитаться...

Эфраим Санкер
Эфраим Санкер — 20.05.2014, 17:24

В таком случае иск нужно адресовать конкретным чиновникам, а также подсчитать суммы дотаций за 20 лет и недополученную выгоду за воду, эл-во, газ и т.д. за их продажу не по мировым ценам, а также вложенные деньги в строительство и эксплуатацию инфраструктурных объектов для Крыма.

SanderClubLife
SanderClubLife — 21.05.2014, 12:07

Согласен с Эфраим Санкер
От себя добавлю: Крым же был автономной республикой со своим кабмином и парламентом. Так что все претензии к крымчанам, которые выбирали этих чиновников, а не к материковой Украине, раз уж на то пошло.

vovserg
vovserg — 20.05.2014, 16:19

ну прям как дети чес слово :)))))

Последние мнения
Почему Brexit перенаправит потоки влияния из Лондона в Брюссель
Как скажется попытка выхода Британии из ЕС на глобальной лоббистской активности, и где в этом процессе интересы Украины
Пенсионная реформа: реалии и вызовы
Экономическая история и перспективы развития ПФУ
Топ-5 изменений в Налоговый кодекс, предложенных Минфином
Краткий юридический анализ очередных «министерских» новшеств
О чем говорят результаты работы банковской системы во II квартале 2016 года
Очевидно замороженное кредитование на фоне роста депозитного портфеля
Зачем украинским банкам прозрачность
Как требования АМКУ и НБУ меняют условия работы финансовых учреждений
Поможет ли финансовому рынку ликвидация Нацкомфинуслуг
Реальная ли это реформа или бутафория для выполнения требований ЕС
Семейный бизнес: богатый дед, благородный отец, бедный сын
Как формируют прослойку бизнес-преемников в Бразилии и чему может научиться Украина
Минимальные цены на табак: конкуренция не по-европейски
Почему не все производители поддерживают инициативу ГФС