Как не превратить земельную реформу в национальную катастрофу

И почему продажа земли не может становиться самоцелью

Для украинской экономики, продолжающей стремительное падение, внешний государственный долг превращается в непосильную ношу. Видимо, понимая, что попытка стать второй Грецией может быть непонятой мировым сообществом, власти Украины вплотную озаботились продажей хоть чего-нибудь.

Как не превратить земельную реформу в национальную катастрофу
Фото Thinkstock

Недавно президент предложил вынести на всеобщее обсуждение вопрос продажи земель сельскохозяйственного назначения. Я всегда выступал за продажу земли, и до сих пор остаюсь сторонником этой ключевой для инвестиционного климата инициативы. Эффективный хозяин на земле – это рабочие места, развитие инфраструктуры и реальный путь в Европу. Однако, если не подготовить почву для изменений, продажа земли может обернуться национальной катастрофой.

К чему приводит поспешность при принятии сложных решений, все могли убедиться на примере валютного рынка. Непродуманный переход к свободному курсообразованию обернулся троекратной девальвацией национальной валюты. Подобная ситуация может сложиться и с земельной реформой. Чтобы этого не случилось, свободная продажа земли не может быть самоцелью. Цель – четко понимать, сколько будет стоить земля, кто именно будет на ней работать, и что на ней будут выращивать. Нужна продуманная стратегия развития АПК, где продажа земли может быть лишь одним из элементов.

В последние годы проблему нехватки оборотных средств игроки рынка решали по-разному. Кто-то за счет привлечения внешних кредитов в валюте, кто-то для этого обзаводился собственными банками. Как показал прошлый год, результат получился одинаково катастрофический

В свое время мы изучили опыт работы нидерландского Rabobank, земельных банков США, других стран и подготовили концепцию земельной реформы, которая помогла бы после старта продажи земли удержать ситуацию под контролем. Я далек от мысли, что новая власть будет использовать наши наработки, которые они ранее неоднократно критиковали, пусть и по сугубо политическим мотивам. Тем не менее, власть могла бы взять отдельные элементы программы без угрозы для своего самолюбия.

Ключевым элементом реформы, по моему мнению, должна стать дооценка земли до ее реальной стоимости, перед тем как мы полностью откроем наш рынок. Идеальный механизм для этого – создание государственного Земельного банка, оператора, в ведении которого были бы все государственные земли, и земли, выкупленные у участников рынка.

Земельный банк наряду с физлицами – гражданами Украины должен получить эксклюзивное право покупать земли сельхозназначения как минимум на пять лет. Только после такого переходного периода, когда сформируется справедливая, рыночная цена земли, можно рассматривать допуск на рынок иностранцев. Тогда в Украине не повторится польская ситуация, где в 1992 году гектар стоил $150 против нынешних $6500.

Создание Земельного банка решит и еще одну важную проблему – поддержит отечественный бизнес, который в случае старта продажи земли не сможет выдержать конкуренцию, вчистую проиграв ее транснациональным компаниям. Не потому, что наши специалисты хуже или не хотят работать на земле, а потому что у мировых корпораций есть весомое преимущество – практически неограниченный доступ к дешевому кредитованию.

Отсутствие доступных кредитов было тем фактором, который два десятка лет сдерживал развитие отечественного АПК. В свое время ежегодную потребность сельхозпроизводителей Украины в кредитах мы оценивали в 50 млрд гривен. При таких цифрах те несколько сотен миллионов гривен, которые могут быть заложены в  бюджете на финансирование программ аграриев – капля в море. Не может дать такой суммы и банковская система. Там готовы кредитовать предприятия АПК лишь на краткосрочную перспективу и под непосильные для большинства проценты.

В последние годы проблему нехватки оборотных средств игроки рынка решали по-разному. Кто-то за счет привлечения внешних кредитов в валюте, кто-то для этого обзаводился собственными банками. Как показал прошлый год, результат получился одинаково катастрофический.

Земельный банк способен предложить рынку альтернативу. Он будет не только покупать землю, но и кредитовать аграриев под залог земли, что, кроме прочего, позволит определить эффективного пользователя. Основным источником средств для банка должна стать сдача в аренду государственных земель сельхозназначения, которой у нас примерно 10 млн га, а также выпуск ценных бумаг. Кстати, только сама идея выпуска облигаций банка под свои активы дала возможность правительству в 2013 году провести переговоры с портфельными инвесторами о конкретных суммах инвестиций и начать решать, наконец, проблему привлечения ресурсов в АПК Украины.

Активное использование механизма фьючерсов позволит упорядочить рынок, гарантировать фиксированные спрос и предложение, хеджировать риски от колебания цен, что особенно актуально в украинских реалиях

Работоспособность схемы очевидна. Неслучайно в 2012-2013 годах, когда мы запускали реформу, против нее не было аргументированных возражений. Тогда против такого механизма выступали лишь лоббисты крупных аграрных предприятий. Там вполне справедливо опасались, что не смогут выдержать конкуренцию с госбанком, поскольку привыкли не платить арендную плату за используемые земли или платить ее в минимальном объеме. Однако в нынешнем плачевном состоянии, думаю, уже и они не будут возражать против появления государственного оператора.

Еще одним пунктом земельной реформы может стать создание Аграрной биржи. Таким образом будет решена следующая проблема – установление справедливой цены на продукцию. Активное использование механизма фьючерсов позволит упорядочить рынок, гарантировать фиксированные спрос и предложение, хеджировать риски от колебания цен, что особенно актуально в украинских реалиях.

Только с созданием Земельного банка и Аграрной биржи реформа получит логическое завершение. Аграрии получат не «голый» рынок, а то, в чем они действительно нуждаются – доступ к недорогим ресурсам и ликвидный рынок сбыта. Это, кроме всего прочего, решит и важную социальную задачу – даст возможность сформироваться на селе среднему классу. При этом государство оставит в своих руках рычаги, позволяющие в любой момент на сугубо рыночной основе вмешиваться в ситуацию в отрасли. Именно такой должна быть аграрная реформа. Ведь земля – главный актив независимой Украины, и распорядиться им нужно максимально осмотрительно и эффективно.

Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.
FORBES В СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЯХ
Комментариев 20
Войдите, чтобы опубликовать комментарий
Александр Филиппов
Александр Филиппов — 14.04.2015, 13:50

о, видно, не все жаждут участвовать в честных земельных торгах, так сказать. а я все же считаю, что если уж продавать землю или даже сдавать ее в аренду, то в условиях жесткого законодательства, когда государстве все равно будет иметь право вернуть землю в свою собственность, если на то будет законная необходимость

Данило Кобеляк
Данило Кобеляк — 14.04.2015, 10:40

Наскільки я пам'ятаю, земельна реформа і створення Земельного банку ініціювалось мало не на початку 2013 року, тобто Арбузовим, тому до чого ця патетика, Tatyana Morozyuk? Якщо постмайданівська влада не захотіла завершити реалізацію цього проекту, то це говорить не про те, що Арбузов поганий, а про те, що не в інтересах нової влади продавати чи здавати в оренду землю прозоро і без відкатів на свою користь.

Tatyana Morozyuk
Tatyana Morozyuk — 12.04.2015, 11:39

Как не солидно, господин Арбузов, " махать руками после драки..."... Идея Ваша и предложения, изложенные в статьи неплохие и даже дельные только...ГДЕ ВЫ БЫЛИ РАНЬШЕ со своими идеями... когда вы при власти были ???!!!!

Michael K-n
Michael K-n — 11.04.2015, 05:40

Не треба нас дурит

Г-н Арбузов сам-то понимает различие между "долгосрочной арендой" и "продажей"?
Из его статьи это не видно.

Артем Пальчиков
Артем Пальчиков — 14.04.2015, 15:21

Формально это одно и то же, сейчас продажей называют именно аренду земли от 5 лет и больше, просто продать территорию, понятное дело, нельзя. И беда в том, что сейчас его и тогдашнюю команду обвиняют, что этого не сделали - забывая, что сами же и не дали закончить начатое, угробив после революции все проекты.

Виктор Царев
Виктор Царев — 10.04.2015, 15:31

Будь у нас полностью рыночная экономика - можно было бы отвязываться от госконтроля, но у нас она пока переходная, а значит государственные операторы нужны, я думаю, на первых этапах, пока рынок тем более так штормит. Слишком сложная специфика взаимосвязей, которую Запад может не понимать, требуя немедленных, но сугубо рыночных реформ. Пройдет еще много времени, прежде чем они будут проходить безболезненно и по общим принципам.

Vladimir Kostikov
Vladimir Kostikov — 10.04.2015, 17:07

Государственные операторы нужны при любой экономике, когда вопрос касается продажи земли. Очень не хотелось бы, чтобы коррупция и алчность олигархов превратила Украину в колонию или доминион с землей, принадлежащей нерезидентам и используемой ими по своему усмотрению.

Олександр Миколайович
Олександр Миколайович — 10.04.2015, 19:05

Аби сказати маячню, достатньо одного речення: "сугубо рыночных реформ. Пройдет еще много времени, прежде чем они будут проходить безболезненно и по общим принципам". А щоб її спростувати, одного екрану не вистачить. Тому:
.
________________ ВСЕ ПРО РЕФОРМИ _______________
http://blogs.ko rrespondent.net/blog/politics/3 382242/

Виктор Царев
Виктор Царев — 14.04.2015, 13:00

Чтобы что-то назвать ерундой - недостаточно просто сказать, нужно аргументировать. Если вы сейчас пытаетесь опровергнуть, что у нас переходная экономика, требующая реформирования, причем системного, или считаете, что чисто рыночный подход не убивает сейчас экономику - лучше вообще не ввязывайтесь в полемику на эту тему.

Олександр Миколайович
Олександр Миколайович — 10.04.2015, 13:15

Навіщо Україні ринок землі?
(Полемізуючи з О. Й. Пасхавером)
http://blogs.korrespo ndent.net/blog/users/3254440-navi scho-ukraini-rynok-zemli

Артем Попов
Артем Попов — 09.04.2015, 19:45

Только это надо комплексно создавать и сразу, а не через лет пять, когда у нас от агросектора шиш останется. А так вообще идея имеет право на жизнь, если все грамотно организовать.

Леонид Амосов
Леонид Амосов — 09.04.2015, 18:15

а какие механизмы продажи земли? мне вот кажется, что целесообразнее сдавать ее в долгосрочную аренду, нежели продавать безвозвратно, или же продавать на том условии, что государство может вернуть землю в госсобственность, если покупатель нарушит земельное законодательство.

Андрей Яковлев
Андрей Яковлев — 09.04.2015, 17:54

Зембанк - это задача амбициозная, под которую надо подтягивать еще и банковскую систему, со всеми основными параметрами. Как идея - это хорошо, но смогут ли реализовать - вопрос открытый, хотя развиваться, с другой стороны, как-то надо. Такие вопросы надо выносить на экспертные обсуждения, мне кажется.

Паша Гуров
Паша Гуров — 09.04.2015, 17:02

хорошо там у себя сидеть за бугром и рассказывать, как нам тут жить. а когда земля разойдется по непонятным рукам из-за такой реформы, что арбуз будет говорить? а ничего, небось сам прикупит себе гектарчик

Ilya Kapkin
Ilya Kapkin — 09.04.2015, 17:17

Раньше времени пыль вздымаете. Сначала инициатива, потом разработка законопроекта, принятие супер продуманного закона и только потом можно судить о реформе в принципе. "Гектарчик прикупить" - это уж вряд ли, если закон реально будет продуманный.

Антон Рамской
Антон Рамской — 09.04.2015, 18:38

Паша, вчитайтесь еще раз в идею реформы - госконтроль и прозрачные операции как бы намекают, что нельзя будет по рукам раздергивать землю, на то и нужны конкурсы, мониторинг покупателей, еще и гражданский контроль неплохо бы туда втулить, конечно. И это как раз задача, которую рынок и народ ставят перед правительством, а как они это будут реализовывать - сами или через наработки предшественников - никого уже не волнует. Хотя если эти наработки пересекаются с опытом других стран и с рекомендациями западных партнеров - то не вижу причин, почему их нужно игнорировать.

Последние мнения
Самое темное время перед рассветом: как преодолеть кризис в компании
Какие задачи лягут на плечи команды, а какие – непосредственно на владельца
Коллекторы и юрлица: с бизнесом не церемонятся
Чем отличается поведение коллекторских структур в отношении должников-физлиц и бизнесменов
Скромное обаяние биткоина: украинские реалии использования криптовалют
При том, что криптовалюты пока официально запрещены, Украина входит в топ-5 стран мира по количеству пользователей различными биткоин-кошельками
Новый-старый порядок аттестации от Минюста: что изменилось
Об особенностях нового порядка аттестирования состава Государственной уголовно-исполнительной службы Украины
Экспортные мифы, или Как покорить Великую Китайскую стену
Рынок КНР сверхпривлекателен для экспортеров всего мира, продукция которых сегодня китайскому потребителю кажется гораздо интереснее, чем украинская
Сколько стоит профессиональное выгорание персонала
И как бизнес может застраховаться от проблем с сотрудниками
Разрубить гордиев узел: еврооблигационные LPN-структуры и новые правила налогообложения
Каковы новые правила налогообложения процентов, выплачиваемых украинскими эмитентами так называемых «облигаций участия в кредите» на международных рынках капитала
Принуждение в частном порядке: новшества в сфере исполнения судебных решений
Станет ли институт частных исполнителей необходимым и достаточным условием эффективной и объективной работы судебной системы