Энергоэффективность: как из Украины сделать Швецию

И почему государственная форма собственности в естественных монополиях является вопросом национальной безопасности

Выступая с ежегодным обращением к парламенту, президент Петр Порошенко заявил: «У нас остается более 1800 [государственных] предприятий. Жизненно необходимы для государства не более двухсот. Конечно, мы не будем продавать «Укрзализныцю» или оборонные предприятия». А правительство тем временем ведет подготовку к приватизации оставшихся государственных ТЭЦ, теплосетей, а также госдолей в энергокомпаниях.

!!!Энергоэффективность: как сделать Швецию
Фото Shutterstock

Сейчас снова стало модным ссылаться на грузинский опыт и цитировать Каху Бендукидзе: «Продается все, кроме совести». Однако при определении будущего украинской теплоэнергетики не стоит брать за образец Грузию, где центральное отопление было уничтожено еще в начале 1990-х, и сейчас квартиры отапливаются буржуйками или автономными газовыми каминами. От угарного газа такого камина в 2005 году погиб тогдашний премьер республики Зураб Жвания.

Также не стоит ориентироваться на Тбилиси или даже Лондон хотя бы потому, что зима там короче в 2-3 раза, чем в Украине, а среднемесячная температура в январе +5 °C, что на 11,5 градуса теплее киевской. Зима в Киеве длится свыше 100 дней со средней температурой около -5 °C ниже нуля и похожа на стокгольмскую. В скандинавских странах подавляющее большинство домов в городах, как в Украине, обогреваются центральным отоплением.

В условиях холодной зимы наших широт центральное отопление в городах является безальтернативной естественной монополией, от нормального функционирования которой напрямую зависит жизнь и здоровье населения. Поэтому шведское или норвежское государство не может поставить жизнь граждан и возможность функционирования среднего и малого бизнеса в зависимость от чужой воли и алчности

По статистике, в Швеции свыше 400 муниципальных теплосетей централизованно снабжают теплом 92% всех многоквартирных домов и 80% всех прочих помещений – почти весь сектор теплоснабжения монополизирован госструктурами. При этом, по данным компании Forum, обогрев центральным отоплением частного дома в Стокгольме обходится на 30% дешевле, чем самостоятельно газовым котлом.

В начале века большинство отдельных теплосетей различных муниципалитетов шведской столицы и пригородов соединили магистральными теплопроводами, которые страхуют сети на случай аварии. Также существуют независимые производители тепла. Но теплосети не обязаны у них покупать тепло – это может увеличить себестоимость производимой ими энергии, так как тариф на тепло включает и содержание теплопроводов, расходы которого ложатся на производителя. Поэтому для сохранения минимальной цены и стабильного содержания теплохозяйства на надлежащем уровне выгоднее создавать вертикально интегрированные монопольные структуры на определенной территории.

В Норвегии пошли еще дальше: 90% электроэнергии в стране дают гидро- и ветроэлектростанции. Себестоимость электричества низкая, поэтому с его помощью в королевстве централизованно обогревается 98% домохозяйств. При этом все электросети и большинство генерирующих мощностей принадлежат государству.

Почему же скандинавы, в отличие от украинцев, не допускают в эту отрасль частный капитал? Тут надо признать один основополагающий факт. В условиях холодной зимы наших широт центральное отопление в городах является безальтернативной естественной монополией, от нормального функционирования которой напрямую зависит жизнь и здоровье населения. Поэтому шведское или норвежское государство не может поставить жизнь граждан и возможность функционирования среднего и малого бизнеса в зависимость от чужой воли и алчности.

Задача скандинавских теплосетей – не зарабатывать прибыль для инвестора, а обеспечивать потребителя услугой за минимальную цену, позволяющую эксплуатировать и модернизировать инфраструктуру. В противном случае вся сверхплата за теплоснабжение становится скрытым налогом, который ложится дополнительным бременем на бизнес и население. А если эту инфраструктуру контролирует частный инвестор, налог отходит ему. Что с успехом и происходит в Украине, где большинство энергораспределительных сетей, энергогенерирующих мощностей и теплосетей уже или приватизировано (зачастую украинскими и российскими олигархами) или сейчас готовится к быстрой продаже.

Поскольку хозяева монополий получают неестественную власть над потребителем, в данном случае всеми жителями и большинством хозяйствующих субъектов, прагматичные скандинавы и решили, что в интересах государства – оставить теплосети в госсобственности, а не создавать почву для «прорастания» местных олигархов.

У сторонников приватизации только два относительно вменяемых аргумента – малая эффективность (прибыльность) госпредприятий и тотальная коррупция их управленцев. Что касается прибыльности, то, как уже упоминалось выше, у скандинавских естественных монополий такой задачи не стоит. Главное – выход на безубыточность. А вот как заставить госуправленцев работать относительно честно – тут стоит поучиться у скандинавских соседей.

Украинская система естественных монополий нуждается в реформе – ограничении произвола, четком регулировании, честных тарифах и ответственных местных хозяевах, как в Швеции или Норвегии. Чьим послевоенным опытом стоило бы воспользоваться – в том числе лишив олигархов родом из страны-агрессора контроля над монопольным рынком.

Проведение реформ, проверенных временем и опытом стран с похожим на украинский климатом, повысит привлекательность Украины для инвестиций. Легкий доступ к качественной и недорогой инфраструктуре – это одно из самых главных условий для инвестора при выборе места работы. Более важно разве что наличие платежеспособного клиента на месте. Что в случае проведения подобных реформ также достигается – населению и бизнесу не придется переплачивать за тепло частным монополистам.

Легкий доступ к качественной и недорогой инфраструктуре – это одно из самых главных условий для инвестора при выборе места работы. Более важно разве что наличие платежеспособного клиента на месте

А возвращаясь к выступлению президента и опыту Швеции, следует напомнить, что один из крупнейших военных концернов – производитель истребителей Saab AB – контролируется единственными шведскими олигархами – семьей Валленбергов. Ведь никто так не заинтересован защищать Родину от иностранных олигархов, как отечественные – «Банки в Техасе могут грабить только техасцы!»

В Швеции госсектор в основном сформировался в 70-х годах ХХ века, когда многие предприятия стратегического значения для сохранения экономического суверенитета страны были национализированы. Переводя в госсобственность предприятия, оказавшиеся в затруднительном положении в результате нефтяного кризиса (от горнорудных и металлургических до лесозаготовок и верфей), правительство Швеции исходило из задач поддержания и укрепления сложившейся модели государства благосостояния так называемого скандинавского или шведского социализма. Основоположной его ценностью является благополучие каждого гражданина.

В Норвегии же мощный промышленный госсектор сформировался после Второй мировой войны, когда были национализированы предприятия, принадлежавшие агрессорам – немцам. 

Сейчас Украина находится в глубоком экономическом кризисе, усугубленном внешней агрессией. Возможно, стоит воспользоваться хорошо зарекомендовавшим себя опытом северных соседей. У них результат вековой политики построения государства благосостояния налицо: все скандинавские страны стабильно занимают лучшие позиции во всех мировых рейтингах по размеру заработной платы, доходу населения, ВВП на душу населения, индексу человеческого развития и мест, где лучше всего родиться и выйти на пенсию.

Украина же находится в нижней половине практически всех этих списков, а Грузия (главный экспортер «реформаторов-спасителей» для Киева) – еще ниже. Единственное, в чем действительно преуспели соратники Саакашвили – это упрощение регистрации предприятий и налогообложения. Но этого оказалось слишком мало, чтобы привлечь в республику хоть какие-то существенные инвестиции.

Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.
FORBES В СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЯХ
Комментариев 8
Войдите, чтобы опубликовать комментарий
Evgen Lukyanchuk
Evgen Lukyanchuk — 29.01.2016, 06:23

Під час військового конфлікту з Росією 40% українських обленерго належать депутату Держдуми РФ (!) Бабакову і ще 40% російському бізнесмену Григоришину. Мільйони українців щомісяця сплачують їм мільйярди гривень. Як це пояснити воїнам АТО? Як після цього український Уряд щось там шепче "не купуй російське", сварить простого громадянина що купив дешевий російський шампунь? Всі розподільчі енергомережі, що є монопольними постачальниками населення: обленерго, облгази, тепломережі, водоканали - повинні бути віддані у власність місцевих Громад в рамках процесу Децентралізації. Це умова виживання населення під час війни та кризи. Всякі розмови про правильно проведену в свій час приватизацію цих мереж тросійськими та українськими олігархами є нісенітницею і немає нічого спільного з ринковими відносинами, а лише ворожою українському народу інформаційною технологією.

Helena Tomasson
Helena Tomasson — 13.06.2015, 13:21

Привет из Швеции!

Oleksandr Laneckij
Oleksandr Laneckij — 13.06.2015, 23:51

Что же в нем смешного?

Helena Tomasson
Helena Tomasson — 13.06.2015, 13:21

Cмешной текст.

Oleksandr Laneckij
Oleksandr Laneckij — 13.06.2015, 00:16

Олег,
Согласен, по поводу Норвегии надо было ясней выразиться--98% помещений отапливается электричеством поставляемым централизовано.
По поводу олигархов, моя мысль не приватизироват, а национализировать все монополии, чтобы отобрать у олигархов не рыночную власть.

Олег Литвинов
Олег Литвинов — 12.06.2015, 21:59

1) Как может быть централизованное электроотопление ( в тезисе о Норвегии)?

2) И вся статья посвящается тому, что нельзя отдавать олигархам Гос монополию на тепло и электрику, а оставить как было 25 лет - то есть не вылазить с последних мест никогда!?

Евгений Буравлев
Евгений Буравлев — 12.06.2015, 09:13

"как из Украины сделать Швецию"? Просто. Нужно поменять наше правительство на "шведское". Ведь если что-то менять то нужно знать: что и как. Наше правительство видит только деньги и не понимает в системной организации эффективной экономики. Оказывается и в экономики тоже. Ибо взяться реформировать и развивать рыночную экономику доведя население до нулевой покупательной способности может только полный глупец. А если реформатор вздумает реформировать сферу деятельности (например ЖКХ), то он по крайней мере начнет с ее модернизации. У нас же вначале "заоблачно" повышают цены на некачественный продукт, затем для оплаты за эти некачественные услуги выдают субсидии. А в итоге надеются,что потребитель за некачественные услуги и получив копеечную поддержку самолично проведет модернизацию. Полное отсутствие системного виденья!

Alex AL
Alex AL — 12.06.2015, 08:53

Никак

Последние мнения
Самое темное время перед рассветом: как преодолеть кризис в компании
Какие задачи лягут на плечи команды, а какие – непосредственно на владельца
Коллекторы и юрлица: с бизнесом не церемонятся
Чем отличается поведение коллекторских структур в отношении должников-физлиц и бизнесменов
Скромное обаяние биткоина: украинские реалии использования криптовалют
При том, что криптовалюты пока официально запрещены, Украина входит в топ-5 стран мира по количеству пользователей различными биткоин-кошельками
Новый-старый порядок аттестации от Минюста: что изменилось
Об особенностях нового порядка аттестирования состава Государственной уголовно-исполнительной службы Украины
Экспортные мифы, или Как покорить Великую Китайскую стену
Рынок КНР сверхпривлекателен для экспортеров всего мира, продукция которых сегодня китайскому потребителю кажется гораздо интереснее, чем украинская
Сколько стоит профессиональное выгорание персонала
И как бизнес может застраховаться от проблем с сотрудниками
Разрубить гордиев узел: еврооблигационные LPN-структуры и новые правила налогообложения
Каковы новые правила налогообложения процентов, выплачиваемых украинскими эмитентами так называемых «облигаций участия в кредите» на международных рынках капитала
Принуждение в частном порядке: новшества в сфере исполнения судебных решений
Станет ли институт частных исполнителей необходимым и достаточным условием эффективной и объективной работы судебной системы