Внедрение производного иска: в чем просчитались депутаты

Какие подводные камни скрыты в последних законодательных новшествах
Внедрение производного иска: в чем просчитались депутаты
Фото Shutterstock

Урегулирование производного иска акционеров к председателю News Corp. Руперту Мердоку обошлось в $139 млн, Hewlett Packard выложил $100 млн, чтобы замять иск акционеров к менеджменту компании, вызванный неудачной покупкой британской компьютерной компании Autonomy Corp, а акционеры Southern Peru Copper Corporation отсудили $1,263 млрд.

С 1 мая новации законодательного поля Украины позволят запускать аналогичные процедуры и в нашей стране. Приведет ли внедрение производного иска в украинское законодательство к столь же масштабным процессам? Юрист ЮФ «Астерс» Наталия Мурашко предлагает разобраться, что же такое производный иск, и станет ли он эффективным механизмом защиты прав инвесторов в Украине. 

Производный иск – требование о возмещении убытков, нанесенных предприятию его должностным лицом, которое подается акционерами в интересах предприятия и от его имени. Во многих странах производный иск служит эффективным механизмом борьбы со злоупотреблениями со стороны менеджмента и мажоритарных участников, действующих вопреки интересам юридического лица.

Чего опасаться должностным лицам предприятий в Украине?

Благодаря закону Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты касательно защиты прав инвесторов» с 1 мая 2016 года акционеры (участники) украинских компаний получат возможность обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, нанесенных предприятию действиями или бездействием должностных лиц, в том числе после прекращения их полномочий. 

Возможность поднять вопрос о привлечении должностного лица предприятия к ответственности предоставляется далеко не каждому участнику хозяйственного общества. Для того чтобы представлять интересы юридического лица в деле о возмещении ущерба, нанесенного должностным лицом, участнику суммарно должно принадлежать десять и более процентов уставного капитала предприятия.

Возможность поднять вопрос о привлечении должностного лица предприятия к ответственности предоставляется далеко не каждому участнику хозяйственного общества

10% – это много или мало? Для того чтобы ответить на этот вопрос, стоит взглянуть на практику других стран. К примеру, в Английском праве требование к минимальному количеству акций отсутствует вовсе, и иск может инициировать любой участник. В Японии достаточно владеть одной акцией, но определен минимальный срок владения – шесть месяцев. Германия установила минимальный порог в размере 1% уставного капитала, или владение долей, номинальная стоимость которой равна 100 000 евро. Таким образом, очевидными становятся завышенные требования к украинским акционерам, желающим защитить интересы компании.

Риски должностных лиц значительно снижаются в связи с тем, что несколько миноритарных участников, суммарная доля уставного капитала которых равна или превышает 10%, не могут объединиться с целью подачи иска. Интересно, что производный иск традиционно используется в мире именно с целью защиты прав миноритариев, поскольку общепринятым считается, что в случае неудовлетворенности крупных акционеров действиями должностных лиц, они могут отозвать их полномочия путем проведения общего собрания участников. Напротив, если должностные лица действуют против интересов предприятия с одобрения крупных акционеров, единственным механизмом, доступным для участников, владеющих незначительной долей, является подача производного иска.

Нестандартна и возможность акционера, владеющего десятью и более процентами в уставном капитале, обрести статус представителя путем подачи заявления в хозяйственный суд, даже если иск был подан другим акционером. Поскольку отказ от иска, апелляционного или кассационного обжалования, уменьшение размера искового требования или заключение мирового соглашения требуют письменного согласия всех представителей в деле о возмещении ущерба, причиненного предприятию его должностным лицом, такое правило может значительно усложнить переговоры в случае попыток досудебного урегулирования спора.

Strike suits – легальный шантаж

В мире достаточно распространена проблема злоупотребления производными исками с целью незаконного обогащения. Так, в Германии это явление получило название «грабящие акционеры». Участники подают производные иски с целью получить выкуп от юридического лица за прекращение процесса. Существуют даже категории дельцов, которые, заметив основание для подачи производного иска, покупают акции компании с целью последующего вымогательства.

Различными правовыми системами предусмотрены разнообразные механизмы предотвращения таких злоупотреблений. К примеру, в Японии акционеру, подающему производный иск, следует владеть долей в компании не менее шести месяцев, а в Германии акции должны быть приобретены до того, как участник узнал о нарушении. Формулировка, предложенная украинским законодателем, не предусматривает никаких защитных механизмов, и институт производного иска может использоваться недобросовестно.

Акционеры: козырь в руки?

Из текста нововведенной в Хозяйственный процессуальный Кодекс статьи непонятно, каким образом должен подтверждаться сам факт нанесения убытков предприятию и причинно-следственная связь с действиями или бездействием должностного лица. На данном этапе сложно предсказать, по какому пути пойдет судебная практика: будут ли судьи рассматривать доказательства понесенных предприятием убытков в рамках процесса об их возмещении должностным лицом, или же потребуют предоставления судебного решения, подтверждающего факт нанесения убытков предприятию его должностным лицом? Такая неоднозначность может привести к неэффективности применения данного инструмента, процессуальным превышениям и затягиванию процесса.

Формулировка, предложенная украинским законодателем, не предусматривает никаких защитных механизмов, и институт производного иска может использоваться недобросовестно

Благодаря изменениям к ст. 53 закона Украины «Об акционерных обществах», акционеры и члены наблюдательного совета, являющиеся их представителями, несут солидарную ответственность за возмещение убытков, нанесенных акционерному обществу таким членом наблюдательного совета. Интересно, что для привлечения акционера к ответственности нет необходимости доказывать, что он одобрял, или, как минимум, знал о действиях или бездействии члена наблюдательного совета, являющегося его представителем. 

Кому нужна гласность?

Объявления, касающиеся дел о возмещении убытков, причиненных предприятию должностными лицами, должны быть обнародованы на официальном веб-сайте Высшего хозяйственного суда Украины в течение двух дней с момента их вынесения. На данном этапе отсутствует механизм произведения подобных публикаций на сайте ВХСУ, и его разработка производит впечатление сизифова труда, принимая во внимание надлежащее функционирование Единого государственного реестра судебных решений.
Помимо прочего, открытым остается вопрос о механизме защиты персональных данных участников процесса при произведении подобных публикаций, а также репутационных рисках предприятия, для бизнес-партнеров которого наличие подобных судебных разбирательств может являться индикатором нестабильности внутреннего управления.

Таким образом, доступность и эффективность украинской версии производного иска как механизма защиты акционеров остается сомнительной и открывает новые возможности для злоупотреблений.

Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.
Лидеры мнений
Сколько стоит профессиональное выгорание персонала
И как бизнес может застраховаться от проблем с сотрудниками
15059
Скромное обаяние биткоина: украинские реалии использования криптовалют
При том, что криптовалюты пока официально запрещены, Украина входит в топ-5 стран мира по количеству пользователей различными биткоин-кошельками
12741
Экспортные мифы, или Как покорить Великую Китайскую стену
Рынок КНР сверхпривлекателен для экспортеров всего мира, продукция которых сегодня китайскому потребителю кажется гораздо интереснее, чем украинская
4079
FORBES В СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЯХ
Комментариев 1
Войдите, чтобы опубликовать комментарий
Ludmyla Zagoruyko
Ludmyla Zagoruyko — 26.03.2016, 13:31

Ну хто б сумнівався, що з рук наших корупційних законопотворців вийде черговий Франкеншиейн. Адже за цивілізованими назвами законів у нас завжди ховаються українські корупційні підробки.

Последние мнения
Скромное обаяние биткоина: украинские реалии использования криптовалют
При том, что криптовалюты пока официально запрещены, Украина входит в топ-5 стран мира по количеству пользователей различными биткоин-кошельками
Новый-старый порядок аттестации от Минюста: что изменилось
Об особенностях нового порядка аттестирования состава Государственной уголовно-исполнительной службы Украины
Экспортные мифы, или Как покорить Великую Китайскую стену
Рынок КНР сверхпривлекателен для экспортеров всего мира, продукция которых сегодня китайскому потребителю кажется гораздо интереснее, чем украинская
Сколько стоит профессиональное выгорание персонала
И как бизнес может застраховаться от проблем с сотрудниками
Разрубить гордиев узел: еврооблигационные LPN-структуры и новые правила налогообложения
Каковы новые правила налогообложения процентов, выплачиваемых украинскими эмитентами так называемых «облигаций участия в кредите» на международных рынках капитала
Принуждение в частном порядке: новшества в сфере исполнения судебных решений
Станет ли институт частных исполнителей необходимым и достаточным условием эффективной и объективной работы судебной системы
Столичные квадраты: в тренде – элитная недвижимость
Рынок элитной недвижимости Киева: основные тенденции прошлого года и прогнозы на нынешний
Традиции и тенденции: с чем Украине жить в 2017 году
О чем говорит новая мировая и европейская реальность