Почему в Украине боятся возрождать СЭЗ

Специальные экономические зоны необходимо рассматривать не с позиции конкуренции на внутреннем экономическом рынке, а как конкурентное преимущество страны в борьбе за инвестора
Почему в Украине боятся возрождать СЭЗ
Фото Shutterstock

Очередное правительство не справилось с поставленными задачами. Надежды на премьера и команду министров, среди которых и министры-иностранцы, и много новых лиц, не оправдались. Очередной шанс, и в очередной раз им не воспользовались. Страна – в глубоком экономическом кризисе. Почему? Каковы главные ошибки, в чем недочеты? Детальное изучение проводят многие эксперты и аналитики. Владимир Панов, вице-президент ассоциации «Инновационное развитие Украины», обращает внимание на следующее: гиперзадача правительства – это грамотная инвестиционная политика, ведь привлечение прямых иностранных инвестиций – путь к созданию новой экономики.

Без курса на инвестиции

К сожалению, очередное правительство так и не сумело разработать инвестиционный курс государства. Правительство сделало ставку на заимствовании средств МВФ и других международных фондов. Это повлекло обязательства выполнять требования кредиторов, нередко наносящие удар по стране, вместо упора на создании современной экономики, высокотехнологичных рабочих мест и  собственного потребительского рынка. Именно эти составляющие могли стать основой поступательного экономического развития Украины.

Не буду поднимать вопрос об инвестициях в целом, не буду акцентировать на инвестициях финансовой природы – речь о прямых иностранных инвестициях в размещение в Украине динамичных и современных производств, которые могли бы существенно изменить экономическую карту страны. Изобилие транснациональных компаний – это интерес международного бизнеса в Украине. Как следствие – рост ВВП, рабочие места с высокой оплатой труда, поступления в бюджеты, увеличение экспортного потенциала страны. Это и есть реальная евроинтеграция.

Почему нельзя у нас

Почему государство с огромнейшим инвестиционным потенциалом занимает позиции аутсайдера в привлечении инвестиций, но категорически отвергает уже апробированные во всем мире эффективные инструменты: СЭЗ, спецрежимы инвестдеятельности, свободные таможенные зоны и т.д.? Если этими инструментами воспользовались наши соседи из постсоциалистического пространства ― Венгрия, Польша, Румыния, Словакия, Чехия, если эти приемы преобразили страны, которые принято называть «восточноазиатскими тиграми», если этим пользуется даже флагман мировой экономики ― США, то почему нельзя у нас?

Изобилие транснациональных компаний – это интерес международного бизнеса в Украине. Как следствие – рост ВВП, рабочие места с высокой оплатой труда, поступления в бюджеты, увеличение экспортного потенциала страны. Это и есть реальная евроинтеграция

Что же так напугало в далеком 2005 году Кабинет министров Украины, что все последующие составы правительства даже близко не подбираются к проработке инвестстратегии, и вместо реальных действий оперируют лишь абстрактными понятиями?

Считаю, есть несколько причин, а, возможно, и их совокупность.

  • Некомпетентность власть имущих

Глубоко не изучив сложность и многогранность темы, повторяют лишь избитые фразы о вреде точек роста в формате СЭЗ и ТПР. 

  • Вездесущая борьба с коррупцией: фантазии о гипотетических коррупционных схемах в будущем

Украинские представители высшей власти хотят произвести впечатление, что они «святее Папы Римского», и именно в создании точек экономического роста видят коррупцию, говоря об этом с таким вдохновением, что начинают сами в это верить.

  • Информационные кампании против создания точек роста

В публикациях в СМИ и в выступлениях ряда «экспертов» – надуманные аргументы, не имеющие под собой никакой почвы: ни статистики, ни данных научных исследований, ни аналитики, ни реальных примеров.

Почему не учитываются реальные успехи государства в то время, когда в стране работали преференционные законы? Непонятно, почему свой отечественный опыт не пытаются модернизировать, а напротив – напрочь отметают.

Справедливости ради концентрировано изложим только основные параметры результатов работы в нашей стране СЭЗ и ТПР.

В Украине было создано 11 СЭЗ, 72 ТПР; привлечено $2,5 млрд прямых иностранных инвестиций; реализовывалось 768 инвестиционных проектов (сметная стоимость $6,67 млрд). В 2000-2004 годы рост инвестиций опережал рост ВВП в среднем в 2,5 раза; создано 137 600 рабочих мест. С 2000 по 2005 год предприятия уплатили в бюджеты всех уровней $654 млн. На экономической карте Украины появились всемирно известные бренды: Jabil, Flextronics, Yadzaki, Skoda, Volkswagen, Philips, HP, Leoni, Sumitomo Electric Bordnetze.

Специальные экономические зоны – это инструмент привлечения инвестиций, который позволяет вступить в мировую борьбу за инвестора

Все эти динамичные положительные изменения в одну ночь были перечеркнуты, зато снежным комом стали расти мифы и легенды о вреде точек роста в украинской экономике. И несмотря на то что ни одного факта злоупотреблений в СЭЗ и ТПР не было доказано в суде, мифы и легенды стали обрастать все новыми и новыми теориями заговора.

Взглянем по-новому

Попробуем разобраться в мифах о СЭЗ, которые используются в качестве «убийственных» аргументов против их создания.

Миф первый. СЭЗ в Украине – это офшоры для «отмывания» компаниями денежных средств

Офшор используется для оптимизации налогообложения и ведения деятельности под минимальным контролем, при этом такая форма привлечения иностранного капитала абсолютно приемлема и эффективна для ряда стран. Но между СЭЗ и офшорами существуют кардинальные отличия.

Во-первых, зарегистрированные в СЭЗ предприятия размещают свои производства на ее территории, а в офшоре предприятия ведут деятельность за его пределами. 

Во-вторых, предприятия СЭЗ платят налоги по льготной ставке, исходя из  результатов их деятельности, а предприятия, зарегистрированные в офшоре, платят фиксированные ставки налогов.

В-третьих, предприятия СЭЗ получают статус резидента государства, а в офшорных зонах предприятие имеет статус нерезидента.

Миф второй. СЭЗ усиливают непрозрачность экономики и порождают коррупцию

Все обвинения о непрозрачности допуска в СЭЗ, коррупционных схемах и т.п. не имеют под собой доказательной базы. За период работы региональных советов по утверждению инвестпроектов и предоставлению статуса субъектов СЭЗ, в состав которых входили представители государственных органов власти, в т.ч. правоохранительных и контролирующих, не было ни одной жалобы со стороны потенциального инвестора о дискриминации или коррупции.

СЭЗ нацелены на улучшение экономического и социального развития конкретных регионов, при этом никоим образом не изменяют территориальную целостность страны и не нарушают государственный суверенитет

Что касается злоупотребления льготами, то такой прецедент официально касался только одного предприятия – по мясопереработке, в одной СЭЗ, в одном регионе. При этом фактических нарушений законодательных норм не было, поскольку возможности для осуществления схем завоза мясосырья в рамках льготного режима СЭЗ были закреплены на законодательном уровне. Нужно было просто внести поправку об ограничениях беспошлинного ввоза мясосырья на территорию СЭЗ и ТПР – и таких операций и потерь для государства можно было бы избежать.

Но в нашей стране правительство боролось за спасение национального мясопроизводства более чем кардинальными методами, в результате ликвидировав все льготные инвестрежимы для всех СЭЗ и ТПР во всех регионах страны, тем самым потеряв доверие инвесторов, которые разместили свое производство в Украине.   

Миф третий. СЭЗ создают неравные условия для предпринимательства

Специальные экономические зоны – это инструмент привлечения инвестиций, который позволяет вступить в мировую борьбу за инвестора, но при этом в законодательстве прописываются четкие критерии для получения статуса субъекта СЭЗ. Цель создания СЭЗ – привлечь мировых игроков с крупными капиталовложениями, высоким уровнем трудоемкости, технологичности и продуктивности производства, высокой степенью переработки продукции в пределах зон. Государство, создавая все условия для развития производств, тем самым стимулирует инвестиции в реальный сектор экономики.

Цель создания СЭЗ – привлечь мировых игроков с крупными капиталовложениями, высоким уровнем трудоемкости, технологичности и продуктивности производства, высокой степенью переработки продукции в пределах зон

Ошибочно утверждать, что это СЭЗ порождают неравные условия для развития предпринимательства, ведь все, кто хочет работать в СЭЗ, могут в определенном законодательством порядке стать субъектом зоны и вести свою деятельность на ее территории. Необходимо рассматривать СЭЗ не с позиции конкуренции на внутреннем экономическом рынке, а как конкурентное преимущество страны в борьбе за инвестора.

Миф четвертый. Создавая СЭЗ и ТПР, государство несет потери, предоставляя существенные налоговые и таможенные льготы

Льготы – это условно предоставленные суммы, которые не имеют материального воплощения (по сути, это нарисованные на бумаге цифры). Льготный режим – это мощный инвестиционный стимул, который привлекает инвестора и позволяет ему принять решение об инвестировании в ту или иную страну. Это больше чем цифры – это конкурентоспособные рыночные условия для возможности развития бизнеса на определенной территории.

Касаемо эффекта СЭЗ для государства, приведу пример только 2004 года: при предоставленных льготах на сумму 33,3 млн поступления в бюджет страны составили 245,7 млн гривен. Выгоды для государства очевидны. А если учесть создание рабочих мест, рост ВВП, экспорта, привлеченных инвестиций в страну, то создание СЭЗ в экономической плоскости полностью себя оправдывает.  

Миф пятый. Возрождение СЭЗ и ТПР в Украине порождает экономическую обособленность регионов и сепаратизм 

СЭЗ нацелены на улучшение экономического и социального развития конкретных регионов, при этом никоим образом не изменяют территориальную целостность страны и не нарушают государственный суверенитет.

Более чем очевидно, что мифы далеки от реальности. Власть имущим необходимо наконец-то компетентно разобраться в этом, поставить точку и с чистого листа разработать стратегию инвестиционной политики Украины. Очень важно на вопрос инвесторов, что Украина может предложить инвестору, иметь четкий и ясный ответ.

Нужен первый толчок

Почему в качестве инвестиционного прорыва предлагаю использовать стратегию «точек роста»? Очевидно, что это самый быстрый путь к оздоровлению экономики. Никто не мешает Кабмину и парламенту параллельно проводить политику стабилизации на валютном рынке, по судебной реформе, дерегуляции (или очень грамотному регулированию) экономических процессов и повышению прозрачности экономики. Это очень нужный, но и очень долгий путь. А результаты необходимы уже сегодня. Нужен «первотолчок». Точки роста – оптимальный вариант, который может кардинально изменить не только экономический фон страны, но и внедрить новую модель государственного управления, направленного на создание лучших условий для развития бизнеса.

Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.
FORBES В СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЯХ
Комментариев 0
Войдите, чтобы опубликовать комментарий
Последние мнения
Самое темное время перед рассветом: как преодолеть кризис в компании
Какие задачи лягут на плечи команды, а какие – непосредственно на владельца
Коллекторы и юрлица: с бизнесом не церемонятся
Чем отличается поведение коллекторских структур в отношении должников-физлиц и бизнесменов
Скромное обаяние биткоина: украинские реалии использования криптовалют
При том, что криптовалюты пока официально запрещены, Украина входит в топ-5 стран мира по количеству пользователей различными биткоин-кошельками
Новый-старый порядок аттестации от Минюста: что изменилось
Об особенностях нового порядка аттестирования состава Государственной уголовно-исполнительной службы Украины
Экспортные мифы, или Как покорить Великую Китайскую стену
Рынок КНР сверхпривлекателен для экспортеров всего мира, продукция которых сегодня китайскому потребителю кажется гораздо интереснее, чем украинская
Сколько стоит профессиональное выгорание персонала
И как бизнес может застраховаться от проблем с сотрудниками
Разрубить гордиев узел: еврооблигационные LPN-структуры и новые правила налогообложения
Каковы новые правила налогообложения процентов, выплачиваемых украинскими эмитентами так называемых «облигаций участия в кредите» на международных рынках капитала
Принуждение в частном порядке: новшества в сфере исполнения судебных решений
Станет ли институт частных исполнителей необходимым и достаточным условием эффективной и объективной работы судебной системы