»нститут частных исполнителей в ”краине: быть или не быть?

ѕлюсы и мунусы законодательных нововведений
»нститут частных исполнителей в ”краине: быть или не быть?
‘ото Shutterstock

ќдним из самых обсуждаемых юридических вопросов в последнее врем€ стало введение в ”краине института частных судебных исполнителей. ¬ июне этого года ¬ерховной –адой был прин€т соответствующий закон. ќн вступает в силу уже совсем скоро Ц 5 окт€бр€ 2016 года. » чем ближе эта дата, тем более остро звучит вопрос: готово ли государство к столь радикальным изменени€м в системе, а главное Ц что даст новый институт бизнесу и гражданам?

ћнени€ экспертов, как и представителей предпринимательской среды и общественности разделились: многие считают, что нововведение значительно улучшит ситуацию с исполнением судебных решений и повысит уровень довери€ к системе правосуди€ (сейчас по некоторым оценкам реально исполн€ютс€ не более 20% решений суда). ќднако большинство все же полагает, что такой шаг дл€ ”краины Ц преждевременный и ничего, кроме хаоса и еще большего отступлени€ от закона, он не принесет.

ѕон€ть можно и тех, и других. » совершенно определенно, кто-то останетс€ недоволен. “ем не менее, оставить все как есть Ц тоже не выход. Ќынешн€€ ситуаци€ в системе исполнени€ судебных решений вли€ет не только на текущее материальное положение государства и бизнеса, она блокирует развитие экономики страны. »ностранные инвесторы отказываютс€ вкладывать свои ресурсы в ”краину, опаса€сь того, что, даже име€ на руках решение суда о взыскании средств с должника, они не получат и половины утраченного.

ƒавайте разберемс€, что же такое дл€ ”краины новый институт частных исполнителей: Ђспасательна€ шлюпкаї или дополнительна€ пробоина в и без того тонущем корабле?

ѕочему действующа€ система исполнени€ решений суда не работает?

¬се очень просто. Ќебольшое количество сотрудников исполнительной службы, их чрезмерна€ загруженность и практически минимальный уровень заработной платы (около 2000 гривен), а также отсутствие реальной практики привлечени€ государственных исполнителей к ответственности за халатное отношение к работе или превышение своих полномочий (включа€ вз€тки) Ц не самый лучший стимул качественного выполнени€ своих об€занностей.

Ќормы о премировании и поощрении добросовестного труда и рабочих достижений Ц мертвы, и Ђвоскрешатьї их никто не пытаетс€. Ќекоторые дела о взыскании долга могут находитьс€ в производстве исполнительной службы годами, пока исполнитель тайно и незаконно получает вознаграждение от должника за Ђспускание дела на тормозахї.

Ќередки случаи утери производства. —истема контрол€ над де€тельностью исполнителей практически отсутствует, поэтому многие из сотрудников большую часть времени, не стесн€€сь, занимаютс€ перекладыванием бумаг из стопки в стопку.

„то предлагает нам законодатель?

ѕровед€ многочисленные консультации и встречи, глубоко проанализировав практику иностранных государств в вопросе исполнени€ решений суда, ћинистерство юстиции посчитало целесообразным введение в ”краине смешанной системы исполнени€ судебных решений. Ќам не предлагают раз и навсегда оказатьс€ от государственных исполнителей, нам предлагают объединить усили€ частных лиц, уполномоченных на исполнение судебных решений и заинтересованных в их скорейшем исполнении с целью получени€ вознаграждени€, а также усили€ государственных исполнителей. “ака€ модель уже с успехом используетс€ в р€де государств Ц в Ѕолгарии,  азахстане и т.д.

»менно болгарский опыт брали за основу в ћинистерстве, разрабатыва€ законопроект. Ќакануне нововведени€ в Ѕолгарии (а это было 10 лет назад) ситуаци€ была чем-то схожа с украинскими реали€ми: низкий уровень довери€ к правосудию, минимальное количество исполненных судебных решений и необходимость реформировани€ всех систем государства, на которое не хватало ни времени, ни средств.

„то же получилось у Ѕолгарии? —ейчас в этой стране работает около 150 частных исполнителей и на них приходитс€ 220 000 (!) исполнительных производств ежегодно. ≈ще 200 исполнителей  представл€ют государство, и на них возлагаетс€ исполнение около 20 000 исполнительных производств в год. ”ровень исполнени€ решений возрос до 70%.

≈стественно, ставить ”краину и Ѕолгарию на одну ступень в вопросе формировани€ института частных исполнителей и работы государственной исполнительной службы нельз€ (например, болгарские госисполнители получают зарплату, практически приравниваемую к зарплате судьи суда первой инстанции, о чем украинским их коллегам приходитс€ лишь мечтать), однако сходств очень много.

—ейчас в Ѕолгарии работает около 150 частных исполнителей и на них приходитс€ 220 000 (!) исполнительных производств ежегодно. ≈ще 200 исполнителей представл€ют государство, и на них возлагаетс€ исполнение около 20 000 исполнительных производств в год. ”ровень исполнени€ решений возрос до 70%

»нтересным видитс€ процесс самого внедрени€ нового института в Ѕолгарии. ѕервыми Ђчастникамиї там стали бывшие государственные исполнители, прин€тые на основании одного лишь за€влени€, без экзаменов, обучени€, аттестации и стажировки. Ѕолее того, при переводе они получили так называемую Ђпоощрительнуюї помощь: по одному мес€чному окладу за каждый отработанный в государственной исполнительной службе год. Ѕлагодар€ такому подходу вопрос формировани€ нового института был решен быстро и безболезненно.

”краинские законодатели предлагают пойти другим путем и отбирать частных исполнителей изначально на конкурсной основе. Ёту работу будет выполн€ть специальна€  омисси€ частных исполнителей в составе семи членов и председательствующего Ц ћинистра юстиции ”краины. —остав комиссии пока не известен. ’от€ уже 5 окт€бр€ стартует официальный набор, обучение и последующа€ стажировка частных исполнителей. ѕод вопросом остаютс€ и другие моменты: как, где и когда, а также каким образом будет проходить отбор.

 акие преимущества в новой системе вид€т законодатель и исполнительные органы власти?

ѕредлага€ новый институт, его создатели и идеологи изначально указывали нам многочисленные его достоинства, которые, по их мнению, способны перекрыть любые трудности, с которыми будет сопр€жено внедрение на начальном этапе. —реди положительных характеристик следующие:

  • частные исполнители заинтересованы в скорейшем и максимально полном исполнении решени€ суда, ведь они работают за процент;
  • частные исполнители Ц это профессионалы, отобранные в услови€х жесткого конкурса, прошедшие обучение и стажировку;
  • частные исполнители будут наделены теми же полномочи€ми, что и исполнители государственные, однако в превентивных цел€х (дл€ недопущени€ злоупотреблений) им будут доверены не все виды решений (исключение состав€т, например, имущественные решени€ в семейных делах, решени€ относительно принудительного вселени€/выселени€ из жилого помещени€ и т.д.);
  • работа частных исполнителей не только проводитс€ на внебюджетной основе, но и приносит прибыль государству Ц налоги.

ѕрочт€ изложенные представител€ми ћинистерства юстиции преимущества нового механизма, задаешьс€ вопросом: как мы раньше жили без этого? Ќо такой вопрос возникает лишь у тех, кто и ранее не сталкивалс€ с системой исполнени€ судебных решений. “е же, кто уже имеет нагл€дное представление о ней, высказывают свои опасени€.

„то плохого вид€т в институте частных исполнителей бизнесмены и представители общественности?

¬ первую очередь, опасаетс€ бизнес. ¬едь, по сути, новые частные исполнители могут оказатьс€ Ђстарыми знакомымиї коллекторами или рейдерами, но теперь их действи€ будут лежать в рамках закона. Ѕолее того, опасени€ имеютс€ и у кредиторов, которые бо€тс€ потратить врем€ впустую и так и не получить причитающегос€.

¬ ответ на это ћинистерство юстиции успокаивает: новый институт будет подконтрольным. Ќадзирать за его де€тельностью будет суд и Ќациональна€ ассоциаци€ частных исполнителей ”краины. ћеханизм обжаловани€ действий или бездействи€ Ђчастниковї ничем не будет отличатьс€ от уже существующего механизма в отношении государственных исполнителей.

ќбсуждени€ нововведений продолжаютс€ и сейчас. ёристы и общественники наперебой высказывают свои прогнозы. Ќо тут Ц неожиданность. Ќа недавнем брифинге, прошедшем 27 сент€бр€, замминистра юстиции ѕавел ћороз за€вил о том, что ”краина не готова к новому институту. „иновник по€снил, что стремление ввести институт частных исполнителей в ”краине сегодн€ обернетс€ дл€ системы не чем иным, как катастрофой. ќсобенно опасен новый подход в отношении хоз€йственных споров, в которых речь идет об очень крупных суммах денег.

«амминистра за€вил, что практически полное отсутствие довери€ к судебной власти цепной реакцией влечет за собой отсутствие довери€ к системе исполнени€ решений суда, поэтому, пока не будет реформирована судебна€ система, говорить о частных исполнител€х и вовсе не приходитс€. Ќа доработку законодательства о судах и правосудии, а также на их практическое освоение уйдет 2-3 года. » только тогда можно будет прибегнуть к частным исполнител€м. ѕока это лишь слова, и законодательного оформлени€ отсрочка не получила, но это техническа€ часть.

 раткие итоги

≈сли оценивать новую модель, предлагаемую правительством, в целом Ц то стоит заметить, что положительного в ней все же больше. ќднако недавнее за€вление замминистра юстиции имеет смысл. √осударству следует предприн€ть все возможные меры дл€ того, чтобы вернуть доверие граждан к правосудию и судебной системе, а уже затем переключитьс€ на систему исполнени€ решений.

Ќо бо€тьс€ нововведени€ не стоит. ѕрин€тые законы достаточно ограничивают де€тельность частных исполнителей, минимизиру€ возможности злоупотреблени€ своим положением и применение коррупционных схем. Ѕизнес же выиграет от внедрени€ нового института в том, что наконец-то получит возможность вернуть принадлежащее ему по закону, причем довольно быстро.

ќстаетс€ ожидать, что за врем€ отсрочки введени€ института государству все же удастс€ таким образом реформировать судебную систему, чтобы вернуть украинцам веру в справедливость судебных решений, а уж затем Ц и в реальность их исполнени€.

≈сли вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.
FORBES ¬ —ќ÷»јЋ№Ќџ’ —≈“я’
 омментариев 1
¬ойдите, чтобы опубликовать комментарий
Olek Domaratskiy
Olek Domaratskiy — 04.10.2016, 23:24

„то ж - нужно, пирамиду нужно перевернуть - что б весь вес основани€ надавил на вершину. » так, переворачивать туда-сюда, пока вес пирамиды не сосредоточитс€ в ее центре т€жести. ¬от, что нужно сделать.
Ёто значит: по факту, друзь€, эти законы и указы должны циркулировать - и эта ответственность должна лежать на плечах и в нервной системе власти. ¬от тогда и наступит понимание и вера у граждан, с одной стороны; способность и ответственность у власти - с другой стороны. ј пока у власти - лишь свобода и беззубость, а у налогоплательщиков ответственность и беззащитность.

Ќет, все-таки правильно говор€т ученные - эволюци€ вс€ко лучше революции - потому как вектор развити€ не мен€ет.

ѕоследние мнени€
—амое темное врем€ перед рассветом: как преодолеть кризис в компании
 акие задачи л€гут на плечи команды, а какие Ц непосредственно на владельца
 оллекторы и юрлица: с бизнесом не церемон€тс€
„ем отличаетс€ поведение коллекторских структур в отношении должников-физлиц и бизнесменов
—кромное оба€ние биткоина: украинские реалии использовани€ криптовалют
ѕри том, что криптовалюты пока официально запрещены, ”краина входит в топ-5 стран мира по количеству пользователей различными биткоин-кошельками
Ќовый-старый пор€док аттестации от ћинюста: что изменилось
ќб особенност€х нового пор€дка аттестировани€ состава √осударственной уголовно-исполнительной службы ”краины
Ёкспортные мифы, или  ак покорить ¬еликую  итайскую стену
–ынок  Ќ– сверхпривлекателен дл€ экспортеров всего мира, продукци€ которых сегодн€ китайскому потребителю кажетс€ гораздо интереснее, чем украинска€
—колько стоит профессиональное выгорание персонала
» как бизнес может застраховатьс€ от проблем с сотрудниками
–азрубить гордиев узел: еврооблигационные LPN-структуры и новые правила налогообложени€
 аковы новые правила налогообложени€ процентов, выплачиваемых украинскими эмитентами так называемых Ђоблигаций участи€ в кредитеї на международных рынках капитала
ѕринуждение в частном пор€дке: новшества в сфере исполнени€ судебных решений
—танет ли институт частных исполнителей необходимым и достаточным условием эффективной и объективной работы судебной системы