Думайте сами, решайте сами: чем грозит умышленное сокрытие чиновниками своего имущества

И в чем разница между е-декларированием и налоговой декларацией
Думайте сами, решайте сами: чем грозит умышленное сокрытие чиновниками своего имущества
Фото shutterstock

31 октября 2016 года истекает срок подачи «антикоррупционных» электронных деклараций за 2015 год для высокопоставленных чиновников (президента, премьера, народных депутатов, главы НБУ, госслужащих категорий «А» и «Б» и проч.). Все остальные чиновники (например, руководители госпредприятий и депутаты местных советов) будут подавать электронные декларации уже за 2016 год до 1 апреля 2017 года. Ответственность за декларирование заведомо недостоверных сведений (к которому в некоторых случаях может быть приравнена и умышленная неподача декларации) ужесточена: за это предусмотрена уголовная ответственность вплоть до лишения свободы на срок до двух лет. О том, каким образом законодатели предлагают определять умысел в сокрытии доходов, и почему не следует ставить знак равенства между антикоррупционным и налоговым декларированием, специально для Forbes поясняет юрист Галина Мельник.

Конечный срок подачи электронных деклараций за 2015 год приближается к концу, но чиновники не спешат подавать декларации и раскрывать свои активы. Довольно частой причиной такой неспешности называют сложность и непонятность формы декларации и порядка ее заполнения, перебои в работе системы на сайте антикоррупционного ведомства (то не загружается интерфейс для заполнения декларации, то не отправляется заполненная форма), а наиболее смелые чиновники обосновывают свое бездействие тем, что утвержденная ведомством форма декларации не соответствует закону.

Тем не менее, в силу введения уголовной ответственности за неподачу декларации и сокрытие сведений в ней, чиновникам стоит задуматься о том, насколько вышеуказанные отговорки могут их оградить от столь неприятных последствий, как привлечение к уголовной ответственности. Напомним, что умышленная неподача декларации, а также указание в поданной декларации заведомо недостоверных сведений (которые расходятся с правдивыми более чем на 344 500 гривен), могут повлечь уголовную ответственность вплоть до лишения свободы на срок до двух лет.

Умысел заключается в том, что декларант осознавал недостоверность декларируемых сведений. То есть, имеется в виду прямой умысел, а ошибочные суждения о стоимости того или иного имущества для целей его декларирования не учитываются

Ключевым моментом в данном случае является умысел декларанта, то есть, он должен был преднамеренно не подать декларацию или же умышленно скрыть или исказить указанные в ней сведения. Преднамеренная неподача декларации будет иметь место, когда лицо имело фактическую возможность подать декларацию, но умышленно этого не сделало. Для привлечения чиновника к уголовной ответственности правоохранительные органы должны будут доказать в ходе расследования, что декларация могла быть подана.

В свою очередь, чиновник будет иметь возможность ссылаться на то, что он предпринял все попытки подать декларацию, но в силу объективных причин не мог этого сделать. Например, система не работала или ему не позволило состояние здоровья. Вопрос в том, как такие аргументы оценит конкретный судья, который будет рассматривать это дело. И если длительная болезнь еще может быть воспринята адекватно, то ссылка на сбои в системе, при наличии значительного количества успешно поданных деклараций, вряд ли сработает.

Как разъясняет антикоррупционное ведомство, умысел в отношении сокрытия объектов в поданной декларации заключается в том, что декларант осознавал недостоверность декларируемых сведений. То есть, имеется в виду прямой умысел, а ошибочные суждения о стоимости того или иного имущества для целей его декларирования не учитываются.

Как же доказать, что чиновник не добросовестно ошибался, а именно злонамеренно скрыл активы, и, соответственно, должен быть подвергнут уголовному наказанию?

Прямой умысел, о котором говорит антикоррупционное ведомство, означает, что декларант знал или должен был знать, что он указывает некорректные сведения в своей декларации. Здесь все зависит от конкретного объекта декларирования, от того как он приобретался, проводилась ли его оценка, о которой знал декларант (например, как заказчик такой оценки), высказывался ли ранее декларант при свидетелях о стоимости конкретного объекта или о наличии у него объектов, которые впоследствии в декларации не были отражены. Например, если чиновник был стороной договора, в котором была указана стоимость актива (например, договор купли-продажи) или в связи с заключением которого проводилась оценка такого актива, вряд ли можно говорить о том, что он не знал его стоимость.

Также во внимание будут приниматься факты отражения сделок и объектов в налоговых декларациях, поданных чиновником (декларации об имущественном состоянии и доходах физических лиц). В них, помимо полученных доходов, также указываются сведения о недвижимости, земле, транспортных средствах, купленных и проданных ценных бумагах и корпоративных правах. Указание декларантом подобных сведений в ранее поданных налоговых декларациях также может стать доказательством того, что в антикоррупционной декларации были умышленно сокрыты некоторые объекты.

Антикоррупционная декларация размещается для публичного доступа неограниченному кругу лиц (скрытыми являются только некоторые личные данные), а налоговая декларация не подлежит публичному разглашению

Здесь важно отметить, что налоговая декларация и антикоррупционная декларация – это два абсолютно разных документа, которые напрямую не связаны друг с другом.

Во-первых, налоговую декларацию подают все физические лица (в т.ч. и чиновники) в случаях, определенных Налоговым кодексом Украины (не обязательно ежегодно, все зависит от того, имеются ли декларируемые показатели), а антикоррупционную декларацию подают только чиновники, круг которых определен Законом о предупреждении коррупции, причем в любом случае требуется ежегодная подача такой декларации.

Во-вторых, налоговая декларация подается в налоговые органы для целей уплаты налога, а антикоррупционная – в Национальное агентство по вопросам предупреждения коррупции в целях контроля соблюдения чиновниками антикоррупционного законодательства.

В-третьих, антикоррупционная декларация размещается для публичного доступа неограниченному кругу лиц (скрытыми являются только некоторые личные данные), а налоговая декларация не подлежит публичному разглашению.

В-четвертых, подача одной декларации не освобождает от подачи другой декларации. Естественно, сведения, указанные в каждой из них, могут использоваться для перепроверки корректности и полноты заполнения другой декларации, но порядок использования таких сведений пока что на нормативном уровне не утвержден.

В заключение отметим, что электронное декларирование как абсолютно новая сфера правового регулирования требует доработки и согласования многих вопросов, в т.ч. связанных с обеспечением полноты раскрытия декларируемой информации. Как это будет работать на самом деле, мы увидим на практике в ближайшее время.

Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.
FORBES В СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЯХ
Комментариев 1
Войдите, чтобы опубликовать комментарий
Po No
Po No — 27.10.2016, 12:05

они еще сопротивляются)

Последние мнения
Самое темное время перед рассветом: как преодолеть кризис в компании
Какие задачи лягут на плечи команды, а какие – непосредственно на владельца
Коллекторы и юрлица: с бизнесом не церемонятся
Чем отличается поведение коллекторских структур в отношении должников-физлиц и бизнесменов
Скромное обаяние биткоина: украинские реалии использования криптовалют
При том, что криптовалюты пока официально запрещены, Украина входит в топ-5 стран мира по количеству пользователей различными биткоин-кошельками
Новый-старый порядок аттестации от Минюста: что изменилось
Об особенностях нового порядка аттестирования состава Государственной уголовно-исполнительной службы Украины
Экспортные мифы, или Как покорить Великую Китайскую стену
Рынок КНР сверхпривлекателен для экспортеров всего мира, продукция которых сегодня китайскому потребителю кажется гораздо интереснее, чем украинская
Сколько стоит профессиональное выгорание персонала
И как бизнес может застраховаться от проблем с сотрудниками
Разрубить гордиев узел: еврооблигационные LPN-структуры и новые правила налогообложения
Каковы новые правила налогообложения процентов, выплачиваемых украинскими эмитентами так называемых «облигаций участия в кредите» на международных рынках капитала
Принуждение в частном порядке: новшества в сфере исполнения судебных решений
Станет ли институт частных исполнителей необходимым и достаточным условием эффективной и объективной работы судебной системы