Как оздоровить банковский сектор Украины

И обеспечить его финансовую стабильность
Как оздоровить банковский сектор Украины
Фото Shutterstock

11 ноября в Киеве состоялся Международный научный семинар «Пути обеспечения финансовой стабильности банковского сектора государства». Назначение нового председателя Наблюдательного совета Национального банка Украины дало толчок волне дискуссий о путях выхода из глубокого банковского кризиса. Организаторами семинара выступили ГННУ «Академия финансового управления», Киевский национальный университет технологий и дизайна, ГУ «Институт экономики и прогнозирования НАН Украины», Институт экономики промышленности НАН Украины.

В своих докладах национальные и иностранные специалисты рассматривали актуальные вызовы международной экономики для национальной банковской системы и необходимые изменения отечественной законодательной базы. В мероприятии приняли участие представители Верховной Рады Украины, НБУ, Министерства финансов, Министерства образования и науки, ученые и практики банковского бизнеса.

Обеспечение финансовой стабильности в современных условиях – стратегическая цель государственного управления. Несмотря на многочисленные задекларированные меры по финансовому оздоровлению, банковский сектор Украины по-прежнему характеризуется ухудшением качества кредитного портфеля, падением капитализации, ограничением доступа к ресурсам на внешнем рынке, снижением доверия со стороны населения, непрозрачностью предоставления рефинансирования коммерческим банкам и их недостаточной ликвидностью.

Столкнувшись с ростом неплатежей по кредитам, украинские банки ужесточают требования к заемщикам и обеспечению до такого уровня, когда идеальным становится клиент, который является финансово самодостаточным и потому не нуждается в кредите. Ставки кредитования растут, в результате доступ к ресурсам имеет только сверхприбыльный бизнес, в отличие от домохозяйств, малых и средних предприятий (МСП), которые не могут развиваться только за счет собственных источников или прямого заимствования на рынках. Таким образом, наблюдаются тревожные симптомы дезинтермедиации, когда традиционные банки добровольно или вынужденно утрачивают полноценные функции финансовых посредников.

Начиная с 2014 года, Национальный банк проводит курс на оздоровление банковского сектора за счет ускорения процесса закрытия слабых банков. Руководство НБУ неоднократно провозглашало завершение санации (очистки) банковского сектора. Курс на его оздоровление сопровождается противоречивыми ситуациями: с одной стороны, прекращают деятельность нежизнеспособные банки (в 2014‒2016 годах было закрыто 80 банковских учреждений, которым принадлежало немногим меньше половины средств и кредитов клиентов), с другой – многие финансовые учреждения, находясь в проблемном состоянии, продолжают получать значительное рефинансирование центрального банка, пользуются отсрочками в выполнении плана капитализации и к ним не применяются санкции за нарушением нормативов.

Украинские банки ужесточают требования к заемщикам и обеспечению до такого уровня, когда идеальным становится клиент, который является финансово самодостаточным и потому не нуждается в кредите

Клиенты банков, особенно вкладчики, в подобных условиях неопределенности  подвержены паническим настроениям, наблюдаются проявления необоснованного ажиотажа в связи с ожиданиями очередных крахов банков.

Наряду с этим наблюдается феномен слишком крупных банков, искусственно поддерживаемых государством, – поведение их руководителей и владельцев зачастую можно назвать безответственным. Об этом свидетельствуют сложная ситуация с ПриватБанком, значительные расходы правительства на капитализацию ослабленных стрессами госбанков. Вместе с тем, доля Ощадбанка, Укрэксимбанка и Укргазбанка в активах банковской системы составляет 31%.

Вывод неплатежеспособных банков с рынка сопровождается в большинстве случаев безуспешными попытками найти для них инвесторов, привлечь к ответственности бывших руководителей и собственников. Поступления от реализации активов неплатежеспособных учреждений не покрывают средств, потраченных государством на выплаты компенсаций по вкладам. Фонд гарантирования вкладов физических лиц (далее – Фонд) достаточно оперативно проводит выплаты возмещений населению. Однако, его доходов и финансовых резервов не хватает на компенсационные выплаты, что требует постоянного кредитования Фонда государством.

Субъекты предпринимательской деятельности не получают никаких гарантированных возмещений, поскольку находятся в числе последних в очереди кредиторов.

Важная роль в обеспечении финансовой стабильности банковского сектора страны принадлежит вновь назначенному Совету НБУ во главе с его председателем, академиком НАН Украины Богданом Данилишиным. Активность Совета в рамках предыдущей каденции фактически прекратилась в конце 2014 года, после чего политика Нацбанка разрабатывалась и реализовывалась непосредственно его Правлением. Это явно не соответствовало мировой практике соблюдения баланса полномочий собственника (государства) и руководства Центробанка. Как результат, Правлением были разработаны, но так и не утверждены основные принципы денежно-кредитной политики на 2016 год и среднесрочную перспективу.

Необходимо восстанавливать доверие к политике Нацбанка Украины, уровень которого снизился вследствие непредсказуемости валютного курса, размытой ответственности руководства НБУ за упреждение кризисных явлений, неадекватное и несвоевременное реагирование на ухудшение финансового состояния проблемных банков, пассивность в разработке и реализации национальных программ реструктуризации проблемных кредитов, в стимулировании кредитной активности банков. Украинские финучреждения практически утратили привлекательность для внешних инвесторов, а намерения и потенциал местных инвесторов капитализировать банки ослаблены общим экономическим кризисом.

Надо иметь в виду, что в Украине активизировалась деятельность иностранных банков, которые через своих агентов и представительства, без открытия дочерних структур, привлекают сбережения состоятельных слоев населения. В то же время очевидно снижение деловой активности иностранных банков в нашей стране.

Принятые меры по капитализации государственных банков не оказывают ожидаемого стабилизационного эффекта и не стимулируют оживление национальной экономики, поскольку ухудшение качества активов требует новых расходов на формирование резервов и ограничивает прибыльность. Действующие госбанки не выполняют в полной мере возложенной на них стратегической миссии, отдают явное преимущество финансированию  госкорпораций, вкладывают средства в ОВГЗ и депозитные сертификаты НБУ.

Это создает высокую, но иллюзорную ликвидность и, по сути, означает потерю маневренности в связи с ослаблением целевого потенциала финансовых посредников. До сих пор в Украине ни одно из государственных финансовых учреждений в полном объеме не выполняет функций полноценного банка развития и финансирования экспорта. Напротив, госбанки финансируют зарубежных производителей, к примеру, предоставляя льготные кредиты украинским предприятиям для закупки импортного оборудования из Беларуси.

Обоснованное для устойчивого состояния экономики повышение требований регулятора к оценке кредитных рисков и ограничение кредитования связанных лиц − в условиях системного кризиса − ослабляет возможности  банков обеспечивать денежными ресурсами реальный сектор экономики. В свою очередь, ограничение доступа к кредитным ресурсам препятствует развитию малого и среднего предпринимательства. Права кредиторов остаются недостаточно защищенными из-за отсутствия механизма их полноценной реализации, например, как залогодержателя, а также в случаях проявления коррупции и волокиты со стороны судебных органов в рассмотрении дел в пользу непорядочных заемщиков. Подобные факты лишь усиливают недоверие к регуляторным органам.

Принятые меры по капитализации государственных банков не оказывают ожидаемого стабилизационного эффекта и не стимулируют оживление национальной экономики, поскольку ухудшение качества активов требует новых расходов на формирование резервов и ограничивает прибыльность

Так, принятие Закона Украины «О финансовой реструктуризации» неоднозначно воспринимается крупными украинскими предприятиями, поскольку наряду с установлением правил игры такой нормативный акт существенно усложняет процессы урегулирования проблемной задолженности, а участники рынка продолжают руководствоваться нормами морали «дикого капитализма».

В Украине до сих пор отсутствует такой важный институт, как банковский омбудсмен, способный урегулировать большинство спорных ситуаций посредством внесудебного консенсуса. Комплексная программа развития финансового сектора, главным ответственным исполнителем которой является НБУ, предусматривает создание такого органа примирения, однако установленные Программой сроки (июнь 2016 года) для представления законопроекта в парламент не выполнены.

Для решения неотложных проблемных вопросов в обеспечении финансовой стабильности банковского сектора государства научный коллектив Академии финансового управления предлагает следующее.

1. Ускорить полноценное функционирование Совета НБУ на принципах, отвечающих передовым стандартам корпоративного управления, в частности, создать комитеты при Совете по рискам, аудиту, назначениям, вознаграждениям и стратегии. В состав первоочередных задач важно включить эффективное взаимодействие с Правлением, принять Стратегию НБУ на 3‒5 лет, разработать новые подходы к монетарной политике, которая будет способствовать экономическому росту, увеличению занятости и обеспечению стабильности финансовой системы.

2. Поручить уполномоченному государственному органу, например, Счетной палате, проведение аудита адекватности действий регулятора и ФГВ в связи с применением критериев вывода с рынка банков, а также касательно принятия решений о предоставлении преференций и неприменении мер воздействия за нарушение регулятивных требований к отдельным банкам.

3. Принять порядок оперативной публикации Нацбанком мер воздействия на банки и другие финансовые учреждения, входящие в сферу надзора НБУ, имея в виду информацию о конкретных учреждениях, об основаниях применения тех или иных мер; практиковать подготовку с раскрытием информации  докладов независимого аудитора НБУ о крахе конкретных банков (причины кризиса и меры регулятора); сделать доступной статистику урегулирования жалоб клиентов в разрезе банков.

4. Изучить и реализовать успешно апробированный в странах ЕС опыт антикризисных программ долгосрочного рефинансирования банков с привлечением кредитных средств, инвестиций и технической помощи международных финансовых организаций (МФО); установить регуляторные приоритеты стимулирования (восстановления) кредитования реального сектора экономики, включая МСП, продолжить постепенное снижение ключевой ставки НБУ с привязкой к ожидаемому уровню инфляции.

5. Создать по примеру стран ЕС государственные компании по принятию в управление проблемных активов от банков, оказавшихся в кризисном состоянии; использовать фискальные регуляторы с целью разгрузки балансов банков для активизации кредитования реального сектора экономики.

6. Реализовать программу наращивания экспортного потенциала Украины и поддержке импортозамещения, в том числе с привлечением средств МФО на техническую помощь отечественным товаропроизводителям, финансирование экспорта, льготное кредитование зарубежных покупателей украинской продукции с высокой добавленной стоимостью (ВДС), фискальную поддержку, ускорение развития Укрэксимбанка как специализированного учреждения, создание системы экспортных гарантий на базе данного банка, либо его дочернего учреждения или независимой компании, для стартового капитала которой можно использовать инвестиции государства в закрытые государственные банки Госзембанк, УБРР, частично – средств кредита МВФ.

7. Имплементировать механизм трансформации долговых обязательств банков в капитал или списания долга по решению регулятора (по аналогии с принятым во многих странах мира т. наз. механизмом «поручительства» – англ. bail-in), предусмотреть эмиссию конвертируемых облигаций; учредить специальный стабилизационный фонд предназначенный для урегулирования случаев неплатежеспособности банков (аналогично практике стран ЕС).  Создать в Украине институт общественного примирителя для банковского сектора (или финансового сектора в целом) на основе международных норм и правил.

Выходу из глубокого системного кризиса должно способствовать взаимодействие Национального банка, правительства и Верховной Рады по урегулированию экономической ситуации и реализации денежно-кредитной политики в интересах стимулирования экономического роста.

Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.
FORBES В СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЯХ
Комментариев 0
Войдите, чтобы опубликовать комментарий
Последние мнения
Самое темное время перед рассветом: как преодолеть кризис в компании
Какие задачи лягут на плечи команды, а какие – непосредственно на владельца
Коллекторы и юрлица: с бизнесом не церемонятся
Чем отличается поведение коллекторских структур в отношении должников-физлиц и бизнесменов
Скромное обаяние биткоина: украинские реалии использования криптовалют
При том, что криптовалюты пока официально запрещены, Украина входит в топ-5 стран мира по количеству пользователей различными биткоин-кошельками
Новый-старый порядок аттестации от Минюста: что изменилось
Об особенностях нового порядка аттестирования состава Государственной уголовно-исполнительной службы Украины
Экспортные мифы, или Как покорить Великую Китайскую стену
Рынок КНР сверхпривлекателен для экспортеров всего мира, продукция которых сегодня китайскому потребителю кажется гораздо интереснее, чем украинская
Сколько стоит профессиональное выгорание персонала
И как бизнес может застраховаться от проблем с сотрудниками
Разрубить гордиев узел: еврооблигационные LPN-структуры и новые правила налогообложения
Каковы новые правила налогообложения процентов, выплачиваемых украинскими эмитентами так называемых «облигаций участия в кредите» на международных рынках капитала
Принуждение в частном порядке: новшества в сфере исполнения судебных решений
Станет ли институт частных исполнителей необходимым и достаточным условием эффективной и объективной работы судебной системы