Кому за 50: что подразумевает ограничение НБУ по наличным расчетам

И какова ответственность за его нарушение
Кому за 50: что подразумевает ограничение НБУ по наличным расчетам
Фото Shutterstock

4 января 2017 года вступили в силу изменения в постановление Правления НБУ от 6 июня 2013 года №210 «Об установлении предельной суммы наличных расчетов». Так, лимит на проведение наличных расчетов физическими лицами снижен втрое – со 150 000 гривен до 50 000 гривен. В связи с этим возникает ряд вопросов касательно механизма работы постановления, проведения  операций на сумму свыше 50 000 гривен, а также ответственности физических лиц и предпринимателей в случае нарушения требований постановления Нацбанка.

О механизме работы ограничений

Согласно постановлению правления Национального банка Украины от 25 ноября 2016 года № 407, которым, собственно, и вносятся изменения в постановление №210 «Об установлении предельной суммы расчетов наличными», предприятия (предприниматели) при осуществлении расчетов с потребителями за товары, работы, услуги на сумму более 50 000 гривен должны  проводить такие операции в безналичной форме.

Это же требование касается и физических лиц, производящих расчеты между собой по договорам купли-продажи, которые подлежат нотариальному заверению, в размере 50 000 гривен и выше.

Предприятиям и предпринимателям попросту запрещено проводить наличные операции по оплате товаров, услуг и работ на сумму более 50 000 грн 00 коп.

Также следует отметить, что НБУ своими письмами еще в 2014 году пробовал распространить действие Постановления №210 на максимальное количество  операций, к которым должен применяться лимит по сумме наличных расчетов. В Нацбанке считают, что ограничения также касаются расчетов по сделкам, предметом которых являются любые материальные и нематериальные блага, которые могут быть оценены в денежной форме.

Согласно п. 2.3 Положения о проведении кассовых операций в национальной валюте Украины, утвержденного постановлением Правления НБУ №637 от 15 декабря 2004 года, предприятия (предприниматели) имеют право осуществлять расчеты наличными между собой и/или с физическими лицами в течение одного дня по одному или нескольким платежным документам в пределах предельных сумм расчетов наличными, установленных соответствующим постановлением Правления НБУ (ограничение в 50 000).

Платежи сверх установленных предельных сумм проводятся через банки или небанковские финансовые учреждения, которые в установленном законодательством порядке получили лицензию на перевод средств без открытия счета, путем перечисления средств с текущего счета на текущий счет или внесения денежных средств в банк для последующего их перечисления на текущие счета. Количество предприятий (предпринимателей) и физических лиц, с которыми осуществляются расчеты, в течение дня не ограничивается.

То есть, предприятиям и предпринимателям установлены предписания проводить операции в отношении товаров (услуг и работ) на сумму более 50 000 грн 00 коп. в любой форме, кроме наличной. Иными словами, операция может быть осуществлена, но надо идти от обратного – от ответственности.

О правомерности сделок

На практике может возникнуть вопрос о правомерности сделки, осуществленной с нарушением установленных НБУ ограничений (к примеру, сделки купли-продажи квартиры стоимостью несколько миллионов гривен, когда деньги были переданы от покупателя продавцу наличными из рук в руки). Попробуем разобраться.

Согласно ст. 655 Гражданского кодекса Украины по договору купли-продажи одна сторона (продавец) передает или обязуется передать имущество (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель принимает или обязуется принять имущество (товар) и уплатить за него определенную денежную сумму. Важное значение имеют условия договора и то, как этот договор «выписан».

Например: «Стороны подтверждают факт полного расчета за проданную квартиру», «Продажа квартиры по договоренности сторон совершается за ХХХ,ХХ гривен, которые были получены Продавцом от Покупателя до подписания этого договора» и т.п. То есть обязательным условием договора купли-продажи является факт передачи денег от покупателя к продавцу и фиксация этого факта.

Судебная практика при рассмотрении данной категории дел исходит из того, что несоблюдение сторонами требований постановления Нацбанка не является основанием для признания договора недействительным

Также следует отметить, что и Закон Украины «О нотариате», и Порядок совершения нотариальных действий нотариусами Украины, утвержденный приказом Министерства юстиции Украины № 296/5 от 22.02.2012 года, регулирующий работу нотариусов Украины, не содержат положений, которые бы обязывали нотариусов при заверении договоров купли продажи недвижимого имущества истребовать у сторон договора документы, подтверждающие безналичный расчет.

А потому заключать ли сделку с нарушением постановления НБУ №210, покупатель и продавец должны решать сами. Фактически нарушение требований этого постановления может быть основанием для иска о признании сделки недействительной.

Однако судебная практика при рассмотрении данной категории дел исходит из того, что несоблюдение сторонами требований постановления Нацбанка не является основанием для признания договора недействительным. В качестве примера можно назвать решение Апелляционного суда Ровенской области от 22.06.2016 года.

Об ответственности

Статьей 163-15 Кодекса Украины об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка проведения наличных расчетов за товары (услуги), в том числе превышение предельных сумм расчетов наличными. Следует отметить, что к административной ответственности могут быть привлечены как физические лица-предприниматели, так и должностные лица предприятия (руководитель и главный бухгалтер).

При этом упомянутая статья КУоАП не предусматривает привлечения к административной ответственности физических лиц за нарушение порядка проведения наличных операций. Иными словами, физлицо не является субъектом правонарушения и не может быть привлечено к ответственности.

Административная же ответственность для ФЛП и руководителей юрлиц предусмотрена в виде штрафа в размере от 1700 грн до 3400 грн, а повторное нарушение на протяжении года повлечет за собой наложение штрафа от 8500 грн до 17 000 грн.

Суды достаточно объективно рассматривают дела об отмене постановлений о привлечении к административной ответственности, касающихся нарушений порядка проведения наличных расчетов

Механизм привлечения к административной ответственности выглядит следующим образом. Органы Государственной фискальной службы (на практике это – начальник или заместитель начальника налоговой инспекции) рассматривают дела об административных правонарушениях по ст. 163-15 КУоАП в связи с нарушением порядка проведения наличных расчетов и расчетов с использованием электронных платежных средств за товары (услуги).

В случае выявления нарушений порядка проведения наличных операций должен быть составлен протокол об административном правонарушении. В дальнейшем должно состояться рассмотрение дела об административном правонарушении при участии лица, которое привлекается к административной ответственности. В ходе рассмотрения такого дела дополнительно должны быть исследованы фактические обстоятельства и многое другое.

По результатам рассмотрения дела возможно привлечение к административной ответственности с наложением админ.взыскания (штрафа) на основании соответствующего постановления. Однако законодательство дает возможность оспорить в судебном порядке данное постановление на протяжении 10 дней с момента его вынесения.

Следует помнить, что к административной ответственности в связи с нарушением порядка проведения наличных расчетов лицо может быть привлечено на протяжении двух месяцев с момента совершения операции (срок привлечения к административной ответственности).

Анализ судебной практики показывает, что суды достаточно объективно рассматривают дела об отмене постановлений о привлечении к административной ответственности, касающихся нарушений порядка проведения наличных расчетов. Наиболее частые основания для отмены таких постановлений – нарушения порядка привлечения к админ.ответственности или отсутствие состава правонарушения.

Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.
FORBES В СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЯХ
Комментариев 3
Войдите, чтобы опубликовать комментарий
Вика Черника
Вика Черника — 06.01.2017, 09:28

Так, в дійсності суди досить активно скасовують постанови про притягнення до адмін. відповідальності по 163-15 КУпАП:"

http://reyestr.cour t.gov.ua/Review/50387754

http:// reyestr.court.gov.ua/Review/62979 824

http://reyestr.court.gov.ua/ Review/42715962

Vitaliy Bondarchuk
Vitaliy Bondarchuk — 06.01.2017, 00:22

Уважаемые редакторы, прошу контролировать материал ваших авторов, который публикуется под вашими"флагами", иногда читаешь столь серьезное издание и создается впечатление, что это реферат школьника в 10 г классе((

Вика Черника
Вика Черника — 06.01.2017, 09:42

Тема розкрита. Якщо Вам не вистачає перцю, то це інші ресурси.

Последние мнения
Самое темное время перед рассветом: как преодолеть кризис в компании
Какие задачи лягут на плечи команды, а какие – непосредственно на владельца
Коллекторы и юрлица: с бизнесом не церемонятся
Чем отличается поведение коллекторских структур в отношении должников-физлиц и бизнесменов
Скромное обаяние биткоина: украинские реалии использования криптовалют
При том, что криптовалюты пока официально запрещены, Украина входит в топ-5 стран мира по количеству пользователей различными биткоин-кошельками
Новый-старый порядок аттестации от Минюста: что изменилось
Об особенностях нового порядка аттестирования состава Государственной уголовно-исполнительной службы Украины
Экспортные мифы, или Как покорить Великую Китайскую стену
Рынок КНР сверхпривлекателен для экспортеров всего мира, продукция которых сегодня китайскому потребителю кажется гораздо интереснее, чем украинская
Сколько стоит профессиональное выгорание персонала
И как бизнес может застраховаться от проблем с сотрудниками
Разрубить гордиев узел: еврооблигационные LPN-структуры и новые правила налогообложения
Каковы новые правила налогообложения процентов, выплачиваемых украинскими эмитентами так называемых «облигаций участия в кредите» на международных рынках капитала
Принуждение в частном порядке: новшества в сфере исполнения судебных решений
Станет ли институт частных исполнителей необходимым и достаточным условием эффективной и объективной работы судебной системы