Пристрасті за «Михайлівським»: рейдерське захоплення чи ліквідація?

Банк ‒ на межі введення тимчасової адміністрації
Пристрасті за «Михайлівським»: рейдерське захоплення чи ліквідація?

В один із найбільш агресивних гравців роздрібного банківського бізнесу ‒ банк «Михайлівський», за інформацією Forbes, Нацбанк сьогодні ввів тимчасову адміністрацію. Співробітники банку всі вихідні провели на роботі, займаючись, як це називається в банківському світі, «корекцією клієнтських операцій». Тобто дробленням рахунків клієнтів для їх подальшої компенсації Фондом гарантування й оформленням операцій «схлопування» кредитів і депозитів з більшими сумами. У другій половині дня на адресу редакції за підписом в.о. голови правління банку «Михайлівський» Панфілова Д.О. було вислано спростування опублікованої ранком інформації.

Співробітники фінустанови в неофіційних бесідах припускають, що банк міг стати жертвою рейдерського захоплення, здійсненого в інтересах власників Платинум Банку. Юридично власником «Платинуму» є Григорій Гуртовий, який перебуває зараз в Ізраїлі під підпискою про невиїзд у зв'язку з підозрами у фінансових махінаціях, а неформально власниками банку називають одеських бізнесменів Бориса Кауфмана й Олександра Грановського.

Джерела Forbes у Нацбанку стверджують, що операцію з поглинання банку «Михайлівський» бізнесмени Кауфман і Грановський запропонували в НБУ через главу наглядової ради банку «Платинум» Дмитра Зінкова з метою вирішення проблем з ліквідністю і капіталом. Так, згідно з матеріалами звітності Платинум Банку, його регулятивний капітал у першому кварталі 2016 року становив 190,4 млн гривень, а норматив адекватності регулятивного капіталу був на рівні 2,19% при нормативному значенні не менше 10%). Несформовані резерви під кредитні операції становлять близько 1 млрд гривень, дефіцит ліквідності ‒ близько 1,3 млрд гривень.

За даними ЗМІ, на пов'язані з власниками «Михайлівського» компанії було видано приблизно 1 млрд гривень кредитів ‒ $40 млн, при загальному балансі цього банку розміром близько $130 млн

«У Нацбанку узгоджувався план щодо приєднання банку «Михайлівський» до Платинум Банку і переведення туди якісних активів. Цей план, за чутками, пан Зінков озвучив під час розмов із в.о. члена правління НБУ, куратором департаменту банківського нагляду Катериною Рожковою, ‒ пояснює співрозмовник з НБУ, який побажав залишитися неназваним. ‒ Однак у «Михайлівському» існувала проблема у вигляді значного обсягу боргів компаній власника банку ‒ Віктора Поліщука».

Формальний власник Платинум Банку Григорій Гуртовий подібні розмови спростовує. «Ніяких планів зі злиття чи поглинання «Михайлівського» немає», ‒ заявив він журналісту Forbes.

За даними ЗМІ, на пов'язані з власниками «Михайлівського» компанії було видано приблизно 1 млрд гривень кредитів ‒ $40 млн, при загальному балансі цього банку розміром близько $130 млн. Протягом досить тривалого періоду часу НБУ цих фактів не помічав, але пізніше раптово провів кілька позапланових перевірок у банку Віктора Поліщука. Їх низка закінчилася призначенням планової перевірки, терміни якої продовжено до кінця поточного тижня.

«За чутками, пану Поліщуку запропонували на вибір докапіталізувати банк на $50 млн або отримати можливість вивести застави з банку приблизно на таку ж суму за кредитним портфелем пов'язаних компаній, ‒ пояснює співрозмовник з НБУ. ‒ Ймовірно, він вибрав другий варіант». При цьому перед менеджментом «Михайлівського» було поставлено завдання мінімізувати втрати вкладників через схеми, пов'язані із залученням коштів клієнтів на фінансову компанію банку (для уникнення сплати податків за внесками). «На вихідних переводили кошти на рахунки клієнтів у банку ‒ тепер вони всі під гарантіями Фонду», ‒ стверджує інсайдер у банку.

Як повідомило Forbes джерело в банку «Михайлівський», Віктор Поліщук був проти злиття банку з «Платинумом». Він готувався до того, що буде введено тимчасову адміністрацію, а потім ‒ і ліквідацію, але не хотів віддавати свій бізнес.

Ніяких планів зі злиття чи поглинання «Михайлівського» немає
Григорій Гуртовий, власник Платинум Банку

При цьому джерела в банку стверджують, що шляхом оформлення векселів найбільш якісний кредитний портфель банку і частина фінансових компаній, через які велися кредитні операції, вже продано Платинум Банку. «Що зробив Дорошенко, який зараз перейшов на посаду генерального директора Платинум Банку ‒ він «просадив» цінні папери, через які формувався капітал «Михайлівського», і передав їх на пов'язані фінкомпанії. Ці фінансові компанії тепер пішли в «Платинум», і там, шляхом «прогонів», будуть відновлювати капіталізацію ‒ побачите, через кілька місяців у «Платинумі» завдяки цій схемі з'явиться новий капітал», ‒ прогнозує один з менеджерів середньої ланки в банку «Михайлівський».

За його інформацією, в «Платинум» також переведено кредитний портфель торгової мережі «Ельдорадо», яка належить Поліщуку ‒ це близько 500 млн гривень, виданих самій мережі, і ще 500 млн гривень, виданих у вигляді споживчих кредитів на покупку товарів в «Ельдорадо». «Цей портфель буде швидко погашатися, і повинен вирішити проблему ліквідності Платинум Банку», ‒ стверджує інсайдер у «Михайлівському».

Минулого четверга між Поліщуком і Дорошенком, нібито, відбулася розмова «на підвищених тонах», в якій Поліщук звинуватив топа в умисному банкрутстві «Михайлівського». У зв'язку з цим екс-глава правління цього банку, який перейшов у «Платинум» ‒ Ігор Дорошенко, ‒ обзавівся двома охоронцями.

Forbes звернувся з питаннями до Дорошенка і спробував отримати коментарі від Віктора Поліщука, проте на момент публікації їх надано не було. Редакція готова їх опублікувати в будь-який момент.

Якщо Ви помітили помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter для того, щоб повідомити про це редакцію
Бізнес
Олександр Шлапак: «Судитися з великими боржниками банку безглуздо, оскільки ці борги не мають забезпечення»
Глава ПриватБанку - про повернення боргів колишніх акціонерів, розвиток банку та перспективи кримських вкладників
Роль особистості в (банківській) історії: на що впливає перша особа банку?
Хто і як керує найбільшими фінустановами країни
Не як у людей: що в Україні заважає іноземним інвесторам
Однорічні дозволи на перебування в країні, неможливість репатріації капіталу, погана англійська мова і так далі
Усі матеріали розділу
FORBES У СОЦІАЛЬНИХ МЕРЕЖАХ
Коментарів 0
Увійдіть, щоб опублікувати коментар
Вибір редактора
Приватне і відверте: 5 книг грудня
Приватне і відверте: 5 книг грудня
На які новинки художньої літератури варто звернути увагу цього місяця
Як ізраїльська армія стала «кузнею стартапів»
Як ізраїльська армія стала «кузнею стартапів»
Колишні бійці загадкової ізраїльської служби кіберрозвідки – Підрозділ 8200 – створили приблизно 1000 нових IT-компаній. Саме їм Ізраїль багато в чому зобов’язаний іміджем «нації стартапів»
Ходіння по колу: як у Мінфіні переписують Податковий кодекс
Ходіння по колу: як у Мінфіні переписують Податковий кодекс
І чому депутати наполягають на проведенні разового декларування
Олігархи під підозрою: кому потрібен Архів клептократії та чому до нього потрапили тільки «обрані»
Олігархи під підозрою: кому потрібен Архів клептократії та чому до нього потрапили тільки «обрані»
Українські публічні персони готові оскаржувати дані, опубліковані в Архіві
Зараз на головній
Технічні роботи на сайті Forbes Україна
Технічні роботи на сайті Forbes Україна
Випуск матеріалів на сайті тимчасово припинено
Олександр Шлапак: «Судитися з великими боржниками банку безглуздо, оскільки ці борги не мають забезпечення»
Олександр Шлапак: «Судитися з великими боржниками банку безглуздо, оскільки ці борги не мають забезпечення»
Глава ПриватБанку - про повернення боргів колишніх акціонерів, розвиток банку та перспективи кримських вкладників
Найтемніший час перед світанком: як подолати кризу в компанії
Найтемніший час перед світанком: як подолати кризу в компанії
Які завдання ляжуть на плечі команди, а які ─ безпосередньо на власника
Колектори і юрособи: з бізнесом не церемоняться
Колектори і юрособи: з бізнесом не церемоняться
Чим відрізняється поведінка колекторських структур стосовно боржників-фізосіб і бізнесменів