Партійний мінімум «Опозиційного блоку»: економічний націоналізм російського зразка

Forbes представляє аналіз відповідей команди ОБ в спецпроекті «Партійний мінімум з економіки»

Forbes публікує відповіді партій та їх короткий аналіз у рамках проекту «Партійний мінімум з економіки». Сьогодні − «Опозиційний блок».

Послідовність публікацій відображає виключно хронологію надходження відповідей від політичних сил і не є відображенням реального і/або соціологічного рейтингу партій. Нагадаємо, що головне завдання аналізу Forbes − показати найбільш цікаві та проблемні сторони у відповідях партій, а також проаналізувати, чи є партія послідовним прихильником тієї чи іншої економічної доктрини. Аналіз не є істиною в останній інстанції, а висловлює лише суб'єктивну думку редакції та запрошених експертів щодо тих чи інших рішень, запропонованих політиками.

Детальніше з проектом можна ознайомитися тут.

Відповіді інших політичних сил: «Батьківщина»

Партийный минимум  «Оппозиционного блока»: экономический национализм российского образца
Фото: opposition.org.ua

Найкраща реклама «злочинної влади» − нинішні провладні демократичні сили.

Передвиборча кампанія припала на сприятливу для опозиції кон'юнктуру. Нинішня влада докладає чимало зусиль для того, щоб підняти рейтинг цієї політичної сили. Економічна криза, стрімке зростання цін, девальвація гривні, зростання безробіття, зниження соціальних стандартів − на фоні цього колишня команда Януковича виглядає не такою вже й поганою для країни.

А якщо до цього додати останні скандали з будівництвом новими чиновниками палаців, вже більших за Межигір'я, і наполегливі чутки про те, що нова влада не тільки не бореться з корупцією, а ще й підвищила розмір хабарів, то нинішні провладні політичні сили втрачають свій останній політичний козир.

Незважаючи на старання абстрагуватися від Партії регіонів, економічна ідеологія ОБ відображає економічну політику уряду в 2010-2013 роках. Безумовно, окремі положення економічної програми викликають не більше ніж посмішку − особливо турботу про боротьбу з корупцією в бюджетній сфері, проте багато декларацій пояснюють позицію політичної сили з тих чи інших питань.

В цілому ідеологія ОБ за своєю суттю схожа на ідеологію економічного націоналізму російського зразка.

На жаль, представники Опозиційного блоку, судячи з відповідей, не завжди розуміють, що для впровадження російської моделі державного капіталізму з авторитарним керівництвом необхідно мати співмірні з РФ валютні ресурси. Проте члени партії настільки глибоко в теорію не вдаються. На даний момент російська модель економіки є достатньо стійкою і здатна в певній мірі протистояти навіть санкціям, тому експлуатація ідеї екстраполяції російської практики в Україні містить непоганий електоральний потенціал.

Представники Опозиційного блоку відкрито говорять про необхідність підтримки великого капіталу. При цьому вони вказують на необхідність вирішення конкретних завдань, які допоможуть вітчизняним ФПГ − зниження ЄСВ, ліквідація заборгованості з відшкодування ПДВ та переплат із податку на прибуток.

Було б не зовсім правильно вважати, що орієнтація на великий капітал є банальним лобізмом інтересів вітчизняних ФПГ (хоча очевидно, що не обходиться і без цього). Насправді економічні ідеологи партії достатньо прагматично підходять до завдань забезпечення зростання ВВП.

Як виявилося, в Україні корумпована все еліта, тільки стара команда примудрялася ще при цьому утримувати видиму, але все-таки стабільність у державі

Для того щоб зробити з малого та середнього бізнесу локомотив економіки, необхідні десятиліття. А ось ФПГ можуть оперативно збільшити завантаження своїх заводів і забезпечити зростання ВВП вже завтра. Ідея агрегації і консолідації галузей в рамках потужних ФПГ вже давно реалізована в РФ. По суті, для вирішення будь-яких галузевих проблем російська влада веде діалог не з асоціаціями, а з кількома олігархами, які контролюють відповідну галузь.

Колишня команда Януковича завжди характеризувалася схильністю до авторитарних і адміністративних методів управління економікою. Незважаючи на те, що це створює певні проблеми для учасників ринку, складається враження, що управляти українською економікою інакше просто неможливо.

Як тільки нова влада замість погроз і тиску початку вести з банкірами цивілізований діалог, вони відразу ж вийшли з під контролю і розхитали валютний курс. Як тільки глава фіскальної служби постарався знизити тиск на бізнес, підприємці просто перестали сплачувати податки. Очевидно, економічні ідеологи опозиціонерів добре усвідомлюють, що далеко не всі українці схильні підтримувати ліберальну модель управління економікою України, тому не соромляться говорити про необхідність активного впливу держави, в тому числі адміністративними інструментами.

Представники Опозиційного блоку вважають, що корупція в бюджетній сфері − це вже питання національної безпеки. Вони наводять потенційно цілком ефективні інструменти подолання цього явища, що створює враження про гарну обізнаність у даній сфері.

Однак саме за часів Януковича корупція досягла нових висот, а прізвища багатьох членів ОБ постійно спливали в якості організаторів або учасників схем розкрадання бюджетних грошей у ті часи. За іронією долі для України найбільш корисним буде, якщо Опозиційний блок так і залишиться в опозиції до чинної влади і виконуватиме роль контролера. Будучи відрізаними від доступу до бюджету, депутати ОБ здатні перекрити багато тіньових схем. Якраз вони точно знають як сильні, так і слабкі місця даної системи.

Бідні у фокусі

Опозиційний блок намагається подобатися всім. Для того, щоб привернути до себе широкі верстви населення, а не тільки представників великого бізнесу, опозиціонери дуже вдало експлуатують досягнення 2010-2013 років. Вони обіцяють повернутися до реалізації проактивної соціальної політики цього періоду, яка передбачала регулярне підвищення соціальних стандартів.

Дійсно, в даний період владі вдавалося забезпечувати якщо не зростання, то, щонайменше, стабільність соціальних виплат. Невеликі зрушення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної платні при достатньо низькій інфляції − це куди краще, ніж заморожування і навіть зниження соціальних витрат при галопуючому зростанні цін, що можна спостерігати зараз.

Немає сумнівів, що такі гасла знайдуть підтримку у виснажених кризою громадян. Хоча насправді соціальна стабільність Януковича була забезпечена за рахунок витрачання золотовалютних резервів і збільшення державного боргу, що сформувало одну з головних загроз для України в середньостроковій перспективі.

Бажаючи розширити базу потенційних виборців, ОБ обіцяє і великий бізнес підтримувати, і малому бізнесу зберігати преференції. Представники партії готові не тільки тотально знижувати податки, а й паралельно збільшувати витрати бюджету, при цьому одночасно як соціальної, так і інвестиційної спрямованості. До речі, навіть економічна програма «Свободи», чиї політики не такі сильні в економіці, містить не тільки плани зі збільшення видатків бюджету, а й чіткі заходи щодо його наповнення.

Судячи з тверджень опозиціонерів, економічні ідеологи ОБ не дуже розуміють, як наповнити бюджет. В принципі це їм і не цікаво − ця команда все-таки більше спеціалізується на тому, як витрачати бюджетні гроші. Практика роздавання обіцянок усім відразу, як правило, призводить до того, що жодна з електоральних груп не буде задоволеною.

Резюме

Специфікою економічної програми ОБ є її «приземленість». Представники не будують стратегічних конструктів, а говорять про конкретні проблеми. Очевидно, це тому, що дана політична сила перенасичена підприємцями різного масштабу, які йдуть у владу вирішувати свої завдання.

Для отримання електоральної підтримки вони використовують кілька популістських декларацій, які навряд чи коли-небудь будуть реалізовані. Однак ключовою перевагою колишньої команди Януковича є те, що на відміну від своїх конкурентів члени ОБ можуть посилатися на результати своєї роботи, які для дуже багатьох українців на фоні нинішньої розрухи вже здаються досить позитивними.

Як виявилося, в Україні корумпована все еліта, тільки стара команда примудрялася ще при цьому утримувати видиму, але все-таки стабільність в державі.

Нижче – відповіді «Опозиційного блоку» на запитання Forbes

Про розподіл податкового навантаження та наповнення бюджету

Про співпрацю з МВФ

Про регулювання курсу

Про ціну газу для України

Про боротьбу з тінню

Про оподаткування малого та середнього бізнесу

Про регулювання вугільної галузі

Про пенсійну систему

Про витрати на армію та регулювання держмонополій

Про впровадження 3G-зв'язку та ринку землі

Якщо Ви помітили помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter для того, щоб повідомити про це редакцію
Держава
Тимур Хромаєв: «З усіх європейських країн лише Україна не має повноцінного регулятора цінних паперів»
Глава НКЦПФР – про специфіку фондового ринку України, боротьбу з сумнівними емітентами та роль високих технологій у забезпеченні довіри до роботи регулятора
Зигмунт Бердиховський: «У наш час дуже важко відрізнити дурість від державної зради»
Бліц-інтерв'ю з головою програмної ради Економічного форуму і екс-депутатом польського Сейму
Гроші з труби: хто отримає плату за газорозподільні мережі
Черговий виток боротьби за фінансові потоки загострив протиріччя між НКРЕКУ і «Нафтогазом»
Усі матеріали розділу
FORBES У СОЦІАЛЬНИХ МЕРЕЖАХ
Коментарів 0
Увійдіть, щоб опублікувати коментар
Вибір редактора
Приватне і відверте: 5 книг грудня
Приватне і відверте: 5 книг грудня
На які новинки художньої літератури варто звернути увагу цього місяця
Як ізраїльська армія стала «кузнею стартапів»
Як ізраїльська армія стала «кузнею стартапів»
Колишні бійці загадкової ізраїльської служби кіберрозвідки – Підрозділ 8200 – створили приблизно 1000 нових IT-компаній. Саме їм Ізраїль багато в чому зобов’язаний іміджем «нації стартапів»
Ходіння по колу: як у Мінфіні переписують Податковий кодекс
Ходіння по колу: як у Мінфіні переписують Податковий кодекс
І чому депутати наполягають на проведенні разового декларування
Олігархи під підозрою: кому потрібен Архів клептократії та чому до нього потрапили тільки «обрані»
Олігархи під підозрою: кому потрібен Архів клептократії та чому до нього потрапили тільки «обрані»
Українські публічні персони готові оскаржувати дані, опубліковані в Архіві
Зараз на головній
Технічні роботи на сайті Forbes Україна
Технічні роботи на сайті Forbes Україна
Випуск матеріалів на сайті тимчасово припинено
Олександр Шлапак: «Судитися з великими боржниками банку безглуздо, оскільки ці борги не мають забезпечення»
Олександр Шлапак: «Судитися з великими боржниками банку безглуздо, оскільки ці борги не мають забезпечення»
Глава ПриватБанку - про повернення боргів колишніх акціонерів, розвиток банку та перспективи кримських вкладників
Найтемніший час перед світанком: як подолати кризу в компанії
Найтемніший час перед світанком: як подолати кризу в компанії
Які завдання ляжуть на плечі команди, а які ─ безпосередньо на власника
Колектори і юрособи: з бізнесом не церемоняться
Колектори і юрособи: з бізнесом не церемоняться
Чим відрізняється поведінка колекторських структур стосовно боржників-фізосіб і бізнесменів