«Пранкери» розвели Малайзію на $3,5 млрд

Малайзійський державний фонд 1MDB стверджує, що став жертвою шахрайства
«Пранкери» розвели Малайзію на $3,5 млрд

Азіатська монархія спантеличила світ незвичайною фінансовою аферою. Керівники скандально відомого держфонду 1Malaysia Development Berhad (1MDB) віддали $3,5 млрд не в ті руки. І співучасники вони чи жертви дивного шахрайства − зрозуміти нелегко.

Фонд 1MDB, заснований в 2009 році прем'єр-міністром Малайзії Наджибом Разаком, вів непрозору діяльність. За шість років він позичив під державні гарантії близько 50 млрд рінггітів ($13 млрд). Частину цих грошей було витрачено на купівлю енергетичних активів у Саудівській Аравії й еміраті Абу-Дабі, однак багато мільярдів зникло безвісти.

Малайзійський фонд не зміг приховати зникнення грошей, коли йому довелося відповідати на питання Сінгапуру та Швейцарії. Ці країни виявили у себе підозрілі банківські рахунки, пов'язані з 1MDB, й ініціювали розслідування, запідозривши малайзійський держфонд у відмиванні незаконно отриманих грошей.

Цього тижня розкрилася велика і дуже цікава фінансова афера. Відповідаючи на запит Офісу генерального прокурора Швейцарії, 1MDB повідомив, що в 2012 році перерахував $3,5 млрд віргінійському офшору Aabar Investments PJS Limited, що належить держфонду Абу-Дабі IPIC. Легітимність цієї угоди нібито підтвердив аудит, проведений в 1MDB 31 березня 2014 року.

Однак у понеділок, 11 квітня, компанія IPIC приголомшила малайзійців заявою про те, що вона не отримувала ніяких грошей від 1MDB. Держфонд Абу-Дабі визнав, що дійсно володіє офшором Aabar Investments PJS, але без слова Limited в назві, і з реєстрацією на Кайманових, а не на Віргінських островах.

Розтрата чи нехлюйство?

Коли таємниця про проведення малайзійських мільярдів «повз касу» стала явною, 1MDB відмовився зізнатися в навмисній розтраті грошей і оголосив себе постраждалою стороною. Фонд описує ситуацію так, ніби став жертвою пранкерів. «1MDB впевнений у своїй юридичній правоті щодо $3,5 млрд грошових депозитів, сплачених Aabar», − повідомляється в опублікованій у середу заяві 1MDB.

Кожен платіж у ході переказу $3,5 млрд віргінійскому офшору, за твердженням 1MDB, проводився відповідно до «різними юридичними угодами», які укладалися з керівниками IPIC і Aabar. Малайзійський держфонд назвав «сюрпризом» недавню заявку про те, що обом компаніям Абу-Дабі нічого не відомо про ці платежі.

«Нещодавнє спростування IPIC і повідомлення Офісу генерального прокурора Швейцарії вказують на те, що 1MDB міг стати жертвою шахрайства. 1MDB обстежує всі відкриті для нас напрямки», − йдеться в заяві виконавчого директора 1MDB Ерула Канди.

Наскільки довірливим має бути керівництво, щоб перерахувати мільярди доларів тіньовій компанії з невідомими власниками? Розгорнуту відповідь на це питання дала компанія Transparency International, охарактеризувавши діяльність малайзійського держфонду терміном «управлінська імпотенція».

У 1MDB не спрацювала трирівнева система стримувань і противаг, що складається з команди керуючих, ради директорів і консультативної ради, очолюваної особисто прем'єр-міністром Малайзії. Жодна з цих трьох груп не виконала сумлінно свої функції при видачі $3,5 млрд віргінійському офшору.

Transparency International охарактеризувала діяльність малайзійського держфонду терміном «управлінська імпотенція»

«Насправді практично не відомо, чи виконувались в 1MDB будь-які стандартизовані процедури, чи були в цьому фонді вимоги до дью-ділідженс (складання об'єктивного уявлення про об'єкт інвестування), і якщо так, то чи виконувалися ці вимоги. Де аналізи ступеня ризику? Куди дивилася внутрішня аудиторська перевірка?.. Непрозорість держфонду породжує багато припущень і підозр», − констатує в прес-релізі Transparency International.

Підозріле мовчання прем'єр-міністра

Припущення про те, що гроші з 1MDB течуть у кишені Наджиба Разака, експерти висловлювали з моменту заснування цього фонду. Підозри різко посилилися в липні 2015 року, коли стало відомо про переведення $681 млн незрозумілого походження з віргінійського офшору на особистий банківський рахунок прем'єр-міністра.

Антиурядові заворушення, викликані новиною про появу в Наджиба Разака величезної суми грошей, вдарили по економіці − інвестори вивели $7 млрд з малайзійських цінних паперів, і курс ринггіта просів до 17-річного мінімуму. Однак прем'єр-міністру вдалося заглушити скандал, звільнивши генпрокурора Малайзії, який ініціював розслідування про таємничі $681 млн.

Розслідування завершив новий генпрокурор Мохаммед Епанді Алі, який виправдав прем'єр-міністра. Як писав Forbes, у січні було оголошено, що банківський переказ у розмірі $681 млн Наджиб Разак отримав не з 1MDB, а в якості подарунка від королівської сім'ї Саудівської Аравії, і що доказів корупційної природи цього «пожертвування» не знайшлося.

«Пранкеры» развели Малайзию на $3,5 млрд
Наджиб Разак, прем'єр-міністр Малайзії
Фото GettyImages/fotobank.ua

Розкриту цього тижня $3,5-мільярдну угоду 1MDB з «неправильним» Aabar прем'єр-міністр ніяк не коментує. Тим часом напруга в країні наростає, і цього разу відмовчатися і зам'яти скандал йому буде не так легко. «Хмари згущуються над 1MDB і над Наджибом Разаком, оскільки слідчі багатьох країн об'єднують зусилля один з одним, щоб зробити звинувачення проти них неспростовними», − пише малайзійський журналіст Кадір Ясін.

Про підключення до розслідування Швейцарії та Сінгапуру щодо 1MDB три тижні тому офіційно повідомила влада Люксембургу. У прес-релізах цих країн містяться формулювання «розтрата», «шахрайство», «злочинна безгосподарність», «порушення службових обов'язків», «підробка документів», «давання хабарів іноземним держслужбовцям» і «відмивання грошей».

Переконаність у тому, що 1MDB організував $3,5-мільярдну аферу, а не став жертвою шахрайства, висловив колишній прем'єр-міністр Малайзії − 90-річний Махатхир Мохамад. «Я не вірю жодному слову з пояснень, ніби 1MDB дійсно вважав, що переводить гроші справжнім компаніям IPIC і Aabar», − заявив Мохамад.

За його словами, Наджиб Разак не вперше має справу з тіньовими структурами, імена яких збігаються з назвами солідних зарубіжних компаній. Наприклад, у США є інвестиційна група Blackstone Group, а на Віргінських островах − офшор Blackstone Asia Real Estate Partners Ltd. Незважаючи на схожі назви, ці компанії ніяк не пов'язані. За твердженням Махатхіра Мохамада, Blackstone Asia Real Estate Partners Ltd перевів $120 млн на особистий банківський рахунок Наджиба Разака в січні-травні 2012 року.

Якщо Ви помітили помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter для того, щоб повідомити про це редакцію
Держава
Тимур Хромаєв: «З усіх європейських країн лише Україна не має повноцінного регулятора цінних паперів»
Глава НКЦПФР – про специфіку фондового ринку України, боротьбу з сумнівними емітентами та роль високих технологій у забезпеченні довіри до роботи регулятора
Зигмунт Бердиховський: «У наш час дуже важко відрізнити дурість від державної зради»
Бліц-інтерв'ю з головою програмної ради Економічного форуму і екс-депутатом польського Сейму
Гроші з труби: хто отримає плату за газорозподільні мережі
Черговий виток боротьби за фінансові потоки загострив протиріччя між НКРЕКУ і «Нафтогазом»
Усі матеріали розділу
FORBES У СОЦІАЛЬНИХ МЕРЕЖАХ
Коментарів 0
Увійдіть, щоб опублікувати коментар
Вибір редактора
Приватне і відверте: 5 книг грудня
Приватне і відверте: 5 книг грудня
На які новинки художньої літератури варто звернути увагу цього місяця
Як ізраїльська армія стала «кузнею стартапів»
Як ізраїльська армія стала «кузнею стартапів»
Колишні бійці загадкової ізраїльської служби кіберрозвідки – Підрозділ 8200 – створили приблизно 1000 нових IT-компаній. Саме їм Ізраїль багато в чому зобов’язаний іміджем «нації стартапів»
Ходіння по колу: як у Мінфіні переписують Податковий кодекс
Ходіння по колу: як у Мінфіні переписують Податковий кодекс
І чому депутати наполягають на проведенні разового декларування
Олігархи під підозрою: кому потрібен Архів клептократії та чому до нього потрапили тільки «обрані»
Олігархи під підозрою: кому потрібен Архів клептократії та чому до нього потрапили тільки «обрані»
Українські публічні персони готові оскаржувати дані, опубліковані в Архіві
Зараз на головній
Технічні роботи на сайті Forbes Україна
Технічні роботи на сайті Forbes Україна
Випуск матеріалів на сайті тимчасово припинено
Олександр Шлапак: «Судитися з великими боржниками банку безглуздо, оскільки ці борги не мають забезпечення»
Олександр Шлапак: «Судитися з великими боржниками банку безглуздо, оскільки ці борги не мають забезпечення»
Глава ПриватБанку - про повернення боргів колишніх акціонерів, розвиток банку та перспективи кримських вкладників
Найтемніший час перед світанком: як подолати кризу в компанії
Найтемніший час перед світанком: як подолати кризу в компанії
Які завдання ляжуть на плечі команди, а які ─ безпосередньо на власника
Колектори і юрособи: з бізнесом не церемоняться
Колектори і юрособи: з бізнесом не церемоняться
Чим відрізняється поведінка колекторських структур стосовно боржників-фізосіб і бізнесменів