Давид і Голіаф: чому корпорації уразливі перед звичайним споживачем

І що потрібно робити для уникнення багатомільйонних позовів
Давид і Голіаф: чому корпорації уразливі перед звичайним споживачем
Продукція компанії Johnson&Johnson
Фото Trong Nguyen / Shutterstock.com

Суд штату Міссурі (США) визнав Johnson&Johnson винною в заподіянні шкоди здоров'ю, що спричинило за собою смерть жінки, яка померла від раку, і присудив її родичам $72 млн компенсації від компанії. Вина Johnson&Johnson, на думку суду, полягала в тому, що вироблені нею гігієнічні засоби можуть шкодити здоров'ю.

Законодавство США більше орієнтоване на захист прав споживачів, ніж законодавство України. У світовій історії правозастосування відомо чимало судових рішень про стягнення з великих компаній чи державних установ шкоди, заподіяної здоров'ю споживачів. Віктор Мороз, керуючий партнер АО Suprema Lex, розповідає, як уникнути такого розвитку подій.

Є ціла серія судів, програних компанією McDonald's, і всі вони пов'язані з опіками під час їжі. Найзнаменитіший із них – судовий процес 1994 року. 79-річна мешканка Нью-Мексико Стелла Лібек отримала опік третього ступеня від гарячої кави. Стаканчик із кавою стояв на панелі приладів її автомобіля і перекинувся їй на ноги, коли жінка загальмувала.

Суд ухвалив виплатити постраждалій $2,9 млн, але пізніше суму було знижено до $640 000. Компанію звинуватили в тому, що вона погано розробила кришки для стаканчиків, а також не попередила клієнтів про можливу небезпеку. Саме відтоді на стаканчиках із гарячими напоями в McDonald's розміщується попереджувальний напис.

Мешканець Індії Судеш Шарма отримав 23 000 рупій (близько $470) як компенсацію від компанії Pepsi, тому що виявив в одній із куплених пляшок із газованою водою презерватив

А мешканець Індії Судеш Шарма отримав 23 000 рупій (близько $470) як компенсацію від компанії Pepsi, тому що виявив в одній із куплених пляшок із газованою водою презерватив. Всього потерпілий придбав дві пляшки Pepsi. Ту, в якій був презерватив, він не відкрив, а ось після того як він випив газованої води з першої пляшки, у нього почалися розлад травлення і головні болі.

Законодавством України теж передбачена відповідальність за заподіяння шкоди внаслідок конструктивних, технологічних, рецептурних та інших недоліків товару, а також недостовірної чи недостатньої інформації про нього.

Компанії споживчого сектору досить уразливі перед позовами приватних осіб. Часто такою уразливістю користуються і шахраї. Ризики від результатів розгляду таких позовів можна мінімізувати, контролюючи якість продукції, а також вказуючи на продукції, яку виробляє компанія, детальну інформацію про те, як правильно продукцію споживати, які наслідки може спричинити споживання такої продукції та яких запобіжних заходів має вжити споживач, щоб уникнути можливої шкоди його здоров'ю.

При цьому важливо, що відшкодування такої шкоди не залежить від вини виробника товару. Щоправда, виробника товару можуть звільнити від відповідальності, якщо він доведе, що шкоди було завдано внаслідок форс-мажорних обставин чи порушення споживачем правил користування або зберігання товару.

Ще один важливий аспект: шкоду, заподіяну через недоліки товару, може бути відшкодовано лише в разі заподіяння такої шкоди в межах терміну придатності товару або, якщо термін придатності не визначено, протягом 10 років із дня виготовлення товару. Але якщо споживача не було попереджено про необхідні дії після закінчення терміну придатності товару, відшкодування можна домогтися.

З метою встановлення недоліків товару, недостовірної чи неповної інформації про такий товар, які призвели до заподіяння шкоди споживачеві, потрібно довести причинно-наслідковий зв'язок між споживанням товару і шкодою для здоров'я.

Виробника товару можуть звільнити від відповідальності, якщо він доведе, що шкоди було завдано внаслідок форс-мажорних обставин чи порушення споживачем правил користування або зберігання товару

Такий причинно-наслідковий зв'язок може бути встановлено показаннями свідків, матеріалами аудіо-, відеофіксації, іншими речовими доказами. Але найефективнішим є проведення експертизи. Звичайно, будь-який доказ можна й потрібно ставити під сумнів і досліджувати щодо того, чи є доказ належним і допустимим, тобто чи отриманий він законним шляхом і чи стосується предмету спору.

Розмір компенсації, який заявляє позивач, теж є предметом доведення. Довести розмір шкоди здоров'ю можна шляхом проведення судово-медичної експертизи, надання медичних документів, що підтверджують шкоду здоров'ю і вартість лікування. Максимальний розмір шкоди здоров'ю законодавчо не визначено.

У вітчизняній судовій практиці є випадки виплат великими компаніями приватним особам відшкодування за заподіяну здоров'ю шкоду внаслідок недоліків товару, а також надання недостовірної чи неповної інформації про нього. Проте такі випадки поодинокі.

Якщо Ви помітили помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter для того, щоб повідомити про це редакцію
FORBES У СОЦІАЛЬНИХ МЕРЕЖАХ
Коментарів 0
Увійдіть, щоб опублікувати коментар
Останні погляди
Найтемніший час перед світанком: як подолати кризу в компанії
Які завдання ляжуть на плечі команди, а які ─ безпосередньо на власника
Колектори і юрособи: з бізнесом не церемоняться
Чим відрізняється поведінка колекторських структур стосовно боржників-фізосіб і бізнесменів
Скромна чарівність біткоіна: українські реалії використання криптовалют
Хоча криптовалюти поки що офіційно заборонені в Україні, країна входить у топ-5 країн світу за кількістю користувачів різними біткоін-гаманцями
Новий-старий порядок атестації від Мін'юсту: що змінилося
Про особливості нового порядку атестування складу Державної кримінально-виконавчої служби України
Експортні міфи, або Як підкорити Велику Китайську стіну
Ринок КНР дуже привабливий для експортерів усього світу, продукція яких сьогодні китайському споживачеві здається набагато цікавішою, ніж українська
Скільки коштує професійне вигорання персоналу
І як бізнес може застрахуватися від проблем зі співробітниками
Розрубати гордіїв вузол: єврооблігаційні LPN-структури і нові правила оподаткування
Про нові правила оподаткування відсотків, що виплачуються українськими емітентами так званих «облігацій участі в кредиті» на міжнародних ринках капіталу
Примус у приватному порядку: нововведення в сфері виконання судових рішень
Чи стане інститут приватних виконавців необхідною і достатньою умовою ефективної і об'єктивної роботи судової системи