Шок і трепет: чи можна узаконити заощадження можновладців із користю для країни і суспільства

Як розумно використовувати «джина», який вирвався з е-декларацій чиновників
Шок і трепет: чи можна узаконити заощадження можновладців із користю для країни і суспільства

Суспільство досі оговтується від потрясіння після оприлюднення українськими держчиновниками своїх накопичень. Тож закономірно, що з’явилося чимало «Шарикових», які закликають відібрати і поділити «нажите непосильною працею». Це й не дивно: всій країні відкрилося «ельдорадо», про яке багато хто здогадувався, але ніхто й уявити не міг його реальних масштабів. Тим часом отриману інформацію, як і матеріальні розкоші, можна скерувати в мирне русло, вважає експерт Анатолій Дробязко.

Як фінансовий аналітик і людина, що вже має життєвий досвід, можу припустити, що в реаліях нашої судової системи спроба експропріювати чиновницькі пожитки закінчиться приблизно так, як спроба Фонду гарантування вкладів фізичних осіб розрахуватися по кредитах за рахунок реалізації активів ліквідованих банків, або хоча б за рахунок реалізації заставного майна боржників погасити розкрадені кредити рефінансування НБУ.

Тому пропоную подивитися на цю проблему іншими очима ─ конструктивно, через призму перспектив для суспільства отримати нові можливості.

Можна припустити, що деяким представникам нинішньої української влади буде важко підтвердити законність походження задекларованих ними сум готівки. Особливо, якщо включити правила, які застосовуються в НБУ до визначення осіб, афілійованих із менеджментом банку. Але й конфіскувати ці ресурси буде важко.

Тому пропоную розглянути альтернативу. Наприклад, гроші, які будуть вкладені в суспільно корисні фонди терміном на п'ять років, звільняти в майбутньому від конфіскації та оподаткування. А після закінчення п'ятирічного терміну їх можна буде легально забрати зі створених фондів (таке собі пенсійне заощадження), якщо кожен конкретний фонд у результаті своєї діяльності за цей період не збанкрутує. Але це вже буде проблема акціонерів.

Отже, можна помріяти...

Фонд підтримки авіабудування і космонавтики в Україні

Створюється з валютних вкладів е-декларантів. Вони ж формують відповідно до законодавства виконавчі структури. Ресурси фонду вкладаються тільки під 3% річних в авіабудування під уже укладені закордонні контракти ─ для придбання комплектуючих з метою виконання контрактів. Фонд отримує право голосу в Раді директорів авіапрому, а також право на проведення аудиту вкладень своїх коштів.

Умова отримання кредиту для позичальника у фонду ─ як при звичайному кредитуванні, але всі члени Ради директорів авіапрому регулярно здають свої е-декларації в загальному порядку, а співробітники фонду контролюють чесність партнерів.

За рахунок п'ятирічного мораторію на отримання доходів і дивідендів капітали учасників фонду отримують амністію. Пайовий внесок одного учасника та пов'язаних з ним осіб не повинен перевищувати 5% статутного капіталу. Через п'ять років настає амністія капіталу для учасників (або їх спадкоємців) і можливість отримати доходи в разі успішної роботи.

Фонд далі переходить у режим роботи звичайного фонду спільного інвестування з правом вільного обігу своїх цінних паперів на ринку і можливістю повернення внесків своїм акціонерам.

Приватне експортно-кредитне агентство

Законопроект №2142а, що стосується заснування державного ЕКА, «застряг» у парламенті між першим і другим читанням через протидію з боку НБУ. Причина проста: все запропоноване не прописано умовами меморандуму з МВФ і виділенням фінансування.

Умови кредитування приватного ЕКА ─ ті ж, що і Фонду підтримки авіабудування і космонавтики. На регіональному рівні спеціально під депутатські трильйони створюється, скажімо, «Приватний фонд будівництва автобану Харків-Олешки». Фонд ─ гривневий, кредитування позичальника здійснюється за обліковою ставкою НБУ. В ході спорудження автобану необхідно виконати вимогу щодо ремонту та будівництва доріг місцевого значення, що дозволяють місцевому транспорту об'їхати платний автобан.

При правильному розподілі доходів між фондом і територіальними громадами, по території яких пролягає траса, фонд здатний стати реальною підтримкою процесів децентралізації. Можна тільки уявити, на скільки відразу ж підскочить ціна земель уздовж автобана й об'їзних доріг, і який це дасть поштовх для розвитку місцевого малого та середнього бізнесу.

Альтернативний варіант ─ «Приватний Фонд будівництва нового київського кільцевого автобану» з будівництвом нового мостового переходу через Дніпро десь у районі Новоукраїнки.

Фонд будівництва сміттєпереробних заводів

Проект, вкрай актуальний для львівських декларантів.

Фонд щодо поглиблення русла Дніпра

Його мета ─ переорієнтувати рух великовантажних товарів із багатостраждальних автодоріг на «плечі» суховантажів.

Фонд підтримки кіномистецтва

А чому ні, адже знімають же в інших країнах фінансово успішні кінопроекти.

Замість післямови

Щоб не ризикувати ресурсами фондів через банкрутства банків, на першому етапі їх існування рахунки їм можна відкрити в ОПЕРУ НБУ. Чи зможе Нацбанк заради «святого» ─ валютних заощаджень вітчизняної еліти ─ вийти з власної зони комфорту?

Українські депутати тримають гроші вдома «під подушкою», тому що бояться нестабільної банківської системи. Тому не слід пропонувати їм віднести свої кревні в російські банки або фінустанови імені олігархів, що залишилися в живих після кризи.

Гроші повсюдно знаходяться «в тіні», тому, що громадяни бояться несправедливої судової системи і держави в особі податкової та інших силовиків, які розглядає бізнес як планктон для свого корму.

Країна повинна створити прийнятні умови легалізації капіталів, які були виведено в офшори. Для початку достатньо ввести ставку прибуткового податку на кінцевого бенефіціара за транзакціями при виплаті роялті або дивідендів.

А в пропоновані фонди чиновникам можна буде збиратися чоловік по 20 ─ за партійною ознакою, за регіональною або за галузевою. Вклав гроші в суспільно-корисну справу ─ отримай індульгенцію. Кожне покоління має пережити своє Середньовіччя. Для України ─ це, на жаль, війна і шок від е-декларацій.

Якщо Ви помітили помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter для того, щоб повідомити про це редакцію
FORBES У СОЦІАЛЬНИХ МЕРЕЖАХ
Коментарів 1
Увійдіть, щоб опублікувати коментар
Светлана Филагрий
Светлана Филагрий — 03.11.2016, 09:08

есть опыт Великобритании Сербии, Грузии. не нуно спрашивать как кода .они заработали миллиарды.. законно могли заработать такое .. единицы.. бизнесмены.. а все остальные.. должны заплатить налог единыжды. налог да доход ПРИНЕСЕННЫЙ ВЕТРОМ.. общая стоимость багатства.. до 1 млн грн...- 25% от 1 млн до 5 млн грн- 50% а от 5 до 100 млн грн - 75 % , а от 100 млн до бесконечности - 90% в доход государства.. принять закон.. если надо провести референдум по этому вопросу

Останні погляди
Найтемніший час перед світанком: як подолати кризу в компанії
Які завдання ляжуть на плечі команди, а які ─ безпосередньо на власника
Колектори і юрособи: з бізнесом не церемоняться
Чим відрізняється поведінка колекторських структур стосовно боржників-фізосіб і бізнесменів
Скромна чарівність біткоіна: українські реалії використання криптовалют
Хоча криптовалюти поки що офіційно заборонені в Україні, країна входить у топ-5 країн світу за кількістю користувачів різними біткоін-гаманцями
Новий-старий порядок атестації від Мін'юсту: що змінилося
Про особливості нового порядку атестування складу Державної кримінально-виконавчої служби України
Експортні міфи, або Як підкорити Велику Китайську стіну
Ринок КНР дуже привабливий для експортерів усього світу, продукція яких сьогодні китайському споживачеві здається набагато цікавішою, ніж українська
Скільки коштує професійне вигорання персоналу
І як бізнес може застрахуватися від проблем зі співробітниками
Розрубати гордіїв вузол: єврооблігаційні LPN-структури і нові правила оподаткування
Про нові правила оподаткування відсотків, що виплачуються українськими емітентами так званих «облігацій участі в кредиті» на міжнародних ринках капіталу
Примус у приватному порядку: нововведення в сфері виконання судових рішень
Чи стане інститут приватних виконавців необхідною і достатньою умовою ефективної і об'єктивної роботи судової системи